Excel errando na conta

Por: em 27/09/07 na(s) categoria(s): Software

comentários 40

Você tem o Office 2007? Então abra o Excel e multiplique 850 por 77,1. Preste atenção no resultado: 100000. Agora subtraia 1. Segundo o office 2007, o resultado é 65534, número que, na realidade, é o resultado do primeiro cálculo!

Segundo a equipe de desenvolvimento, essa falha ocorre por causa de algumas mudanças na lógica de cálculos da planilha feitas quando do desenvolvimento da suíte de escritório da Microsoft, mas já estão trabalhando num patch para corrigi-la.

Fonte: Blog do Maurício Grego – Info

With the feet in the air and the head on the ground.

Mais textos de | Site | Twitter

  • Jordi

    A Micro$oft alem de ser a empresa do demônio não sabe contar! Essa conta nem calculadora de 1,99 erra. Sou o primeiro a lançar a teoria de que o resultado incorreto, se elevado a terceira potência e dividido por Pi, resultará no meu número de CPF, vou processar e pedir meu bilhãozinho.
    ahuahuahua! não sou ganancioso como o cara que tá processando o google pra mim 1 bilhão tá suficiente.

  • Dezao

    Que burro, da 0 pra ele.
    Pior que eu fui testar e fiz uma lista somando numeros e subtraindo, nas subtrações realmente da o resultado que seria certo, mas somando 1, e apenas 1, ele soma as 100000 mas se soma 2 já volta ao valor certo. Assim:

    65538
    65537
    100001
    100000
    65534
    65533
    65532

    Loucura, mas nada demais, eu já consegui bugs muito piores em programas 1000 vezes mais simples.

    Acho que o tempo que serviria pra arrumar isso aí, os programadores ficaram colocando outro joguinho escondido.

    • ironman_br

      Rapaz um erro de calculo em uma planilha não é um bug simples não. Mesmo que ele só apareça em ocasiões bem especificas, já tira a credibilidade.

      []‘s

      • Dezao

        Desde quando a microsft tem credibilidade pra perder?

        • Antony

          Querendo ou não o Office tem (tinha?) sim credibilidade.
          Infelizmente eu ainda não conheço uma alternativa que seja tão completa como ele. Sou entusiasta open source, porém não posso dizer que o OpenOffice.org já tem todos os recursos, e principalmente facilidades que o MS Office tem.
          []‘s

        • cybermadruga

          A Microsoft não tem credibilidade? Então os bilhões do tio bill vieram da loteria?

          De que planeta vc veio?

          • sombriks

            Credibilidade não tem nada a ver com a competência técnica, mas sim com lobby, sorrisos e apertos de mão na hora de fechar bons, excelentes, I N C R Í V E I S negócios e meio mundo de garantias oferecidas. Isso o bill faz desde antes de 85.
            O legal é ver que o bug foi encontrado e será concertado. Mas a realidade inegável é: um bug assim, fica hora, dias ou meses pendente? Em quanto tempo vai estar disponível ao público via cvs? qual o nome do desenvolvedor(es) responsável por fazer um patch? e a nova versão de distribuição, em quanto tempo sai? Vai estar disponível nos repositórios em quanto tempo?
            Como a MS ainda vai demorar pra responder de forma aceitável cada uma destas questões, bom, deixa pra lá, :P

  • mitcha

    eu baixei esse 2007 e achei uma M. muito grande!!!
    Essa parafernalha toda só pra digitar um doc. ?

    bah ..

    ai, saiu o release beta do Ubuntu 7.10..esperando o post sobre isso!

    • Antony

      baixou?
      ah sim, aquelas versões de avaliação de 60 dias né xD

      []‘s

      • mitcha

        CLARO!

        No meu pc só tem produto registrado, original!

        heehehehehe

    • Beto

      Gostei muito do MS Office 2007!
      Não achei tão pesado quanto a versão antecessora e ficou mais fácil (ainda estou me adaptando).
      Principalmente na manipulação de imagens a coisa mudou e tem mais recursos, deixando o texto mais agradável…
      Principalmente no PowerPoint, ficou mais “moderninho”…

      • mitcha

        eu achei meio “aviadado” … e achei tb que demora mais pra abrir do que o 2003..

        • Beto

          Ué… a interface ficou tão legal! Tem uma cara meio “corporativo”.
          Ensinar alguém que para alterar as propriedades de um texto tem que ir em Formatar > Fonte, ou Formatar > Parágrafo é muito mais difícil que ensinar a dar um duplo clique.
          Quanto a velocidade, é realmente mais lerdo… mas nem tanto… Nem ligo com isso porque uso só no trabalho, em casa uso Open Office que pra mim é “mais mió di bão”.

    • http://www.oitobits.net viniciusfs

      Não lembro nem da última vez que eu precisei editar um .doc pra uso pessoal.

      • Beto

        Sou meio chato sabe… quando faço qualquer coisa quero que fique bonito, mesmo que dê trabalho… aliás… gasto uma considerável quantidade de tinta colorida da impressora por causa disso.

        • http://www.oitobits.net viniciusfs

          Isso significa que só os .docs são bonitos? Se não for isso não entendi o que tem a ver com meu comentário.

          Eu escrevo em texto puro porque sou macho.

        • http://megalopolis-blog.com Fabiane Lima

          Eu uso InDesign. Ou Scribus, dependendo de onde eu estou.

          Megalopolis

      • Storm

        Nem eu…

  • TP

    a suite office não é pra uso doméstico, é pra uso corporativo onde a necessita de troca de informações e outras aplicações mais complexas, pra usar em casa pega o Open Office mesmo que vai satisfazer todos os seus desejos….

    • carloshp

      “a suite office não é pra uso doméstico, é pra uso corporativo onde a necessita de troca de informações e outras aplicações mais complexas, pra usar em casa pega o Open Office mesmo que vai satisfazer todos os seus desejos….”

      Bullshit. 80% a 90% do uso corporativo poderia ser perfeitamente atendido com ferramentas mais simples e leves (não necessáriamente gratuitas e/ou open source). Pessoal troca apenas por trocar, porque “todo mundo tá trocando”, a maioria não usa nem 20% dos recursos que as versões anteriores disponibilizavam, não vai ser diferente com o Office 2007.

      Quanto ao bug, não é a primeira vez que esse tipo de falha acontece no Office.

      —
      Tecnologia deve ser o meio, não o fim.

  • hkotsubo

    Explicação de um sujeito que diz ter trabalhado na equipe que desenvolveu o Excel:

    http://www.joelonsoftware.com/items/2007/09/26b.html

    http://mypitacos.wordpress.com/

  • ronanplus

    ja frequento o blog a muito tempo, mas nunca tive empenho de comenta… prometo que estarei comentando com frequência :]
    fiz um video disso ai, aqui na empresa é esse 2007 :}
    http://video.google.com/videoplay?docid=5307004013789607904&hl=en

  • keyser3

    hehehhe pior que no grupo de discussões da microsoft teve gente discutindo que o resultado da conta tava certa :P
    Microsoft redefinindo a matematica

  • Donnie Darko

    viva a Microsoft!

  • redebr2818

    Erro feio? é, mas acontece em varios outros produtos coisas piores.. Legal pra zoar um pouco a microsoft apenas..

  • Eloi

    Uai, fiz a conta aqui no Broffice Cal 2.0 e o resultado foi 65535.

    Um abraço!
    http://sdzecarlos.blogspot.com/

  • Ederson de Oliveira

    Um erro desses numa planilha de calculo em uma empresa pode fazer um estrago sem tamanho… porem, contudo, no entanto… BR Office, Open Office… não me venham com churumelas… o excel é imbativel, esse erro vai ser corrigido e quando não tenho o excel por perto (caso do meu trabalho) ao invés desses opens da vida prefiro mil vezes o google spreedsheets…

  • http://gzahn.multiply.com GuilhermeZahn

    Se fosse só isso…
    …já consegui fazer com que o Excel desse resultado negativo para uma exponencial! E não foi uma vez só não… O Excel é um ótimo quebra-galho, mas não mais que isso…

  • darkleo

    Nem “South Park” ficou sem as peripécias de Bill, pelo menos ele morre.

  • http://magno-naval.blogspot.com magno

    Definitivamente eu não gosto do 2007. Eu já testei o Microsoft Office 2007 e achei ele por demais complicado. Tudo bem que você não precisa ir em “Formatar->Fonte->etc.”, mas e se você quiser fizer algo um tantinho mais complicado que “formatar -> fonte”?

    Lembro de estar querendo imprimir um documento no word com imagens do Google Earth. Levei o Pen Drive com as imagens na Lan House e mandei o cara imprimir. O dono da Lan House tinha atualizado todos os computadores para 2007 e o atendente não fazia a mínima idéia de como fazer a impressão sair corretamente. A solução: “Configurar Página”!

    Quem disse que a gente encontrava um mísero “configurar página” naquele programa? Foi uma hora e meia tentando. Nesse meio tempo a gente ouvia reclamações dos garotos de doze anos a dezesseis que odiaram a atualização e queriam a volta do office antigo.

  • laertesss

    Pra quem faz cálculos rotineiros sem muita importância, esse erro não assusta nada, mas pra empresas ou pessoas que trabalham com planilhas cheias de cálculos, esse bug pode assustar e muito, a pessoa pode pensar: “Peraí, mas se errou nesse cálculo, não pode errar em outro?” ou “e se tiver mais erros parecidos como esse?”

    E agora com qualquer bug que aparece em programas de empresas famosas, corre aos 4 cantos do mundo em questão de minutos. hehehe..

    viva a Internet!

  • http://www.broffice.org/blog/6957 mar.con.i

    Use BrOffice.org!

    Apesar de todo FUD, ele certamente sabe fazer conta.

    –
    broffice.org/blog/marconi

    PROVOCAÇÕES.wordpress.com/

  • tenchi

    Percebam que este valor (65535) é o último número inteiro que pode ser alcançado quando se trabalha com número (positivos) de dois bytes:. 2^16==65536
    Ou seja, talvez o erro seja só na hora de imprimir, ou pior – não posso dizer pois não sei como funciona “internamente” o Excel -, pode ser algo mais grave, necessitando de uma grande mudança no algoritmo do programa. Sei lá, viajei total…

    Só uma nota: testei no Calc e no KSpread (openoffice e koffice) e calculou normalmente. Portanto já sabemos que não se trata de uma limitação computacional ;-) Alguém testou em outras versões do Excel?

    PS: Como disse o sombriks, onde posso baixar o patch com a correção? hehehe

    “Quem pensa por si mesmo é livre. E ser livre é coisa muito séria” – Legião Urbana

  • http://icaju.wordpress.com Mamutti

    Testei no Excel 2003 e ele calcula corretamente esse e outros números que causam problemas parecidos.

    O erro é bem estranho já que, segundo o que o cara que trabalhou no Excel postou, o programa usa as normas IEEE 754 para converter ponto flutuante em binário em todas as versões.

    Convertendo 77,1 para um número binário de 32 bits eu encontrei um número que se convertido para decimal novamente equivale a 77.099998, que demonstra uma falha da norma IEEE 754.

    Porém convertendo em um número binário de 64 bits e depois transformando em decimal novamente você encontrará 77,1, e segundo o ex-funcionário o Excel usa 64 bits.

    Acho que viajei, mas será que numa versão do office compilada para 64 bits esse erro aconteceria?

  • http://icaju.wordpress.com Mamutti

    Link para a calculadora utilizada:
    http://babbage.cs.qc.edu/IEEE-754/Decimal.html

  • JulianoQueiroz

    Por falar em Bugs do Famoso Excel 2007, ai vai minha contribuição:

    http://espacoinfo.net/excel-2007-restricao-bug-o-que-e-isso/

  • Osvaldo Yano

    POXA ESSA EH BOA NÃO SABIA MESMO, VOU EXPLANAR EM AULA, POIS SOU PROFESSOR DE INFORMÁTICA … PARA TODOS TOMAREM CUIDADO … VALEU MÁRCIO

  • Alberto

    O Office 2007 ficou muito melhor em alguns pontos, como por exemplo quem é fera em Excel pode ter muito mais recursos, quem é fera no PowerPoint pode ter um visual mais profissional e elegante em suas apresentações.
    Mas acho que devemos admitir facilidades por um lado, dificultaram por outro… Pois realmente ficou muito mais dificil e complicado fazer algumas coisas que antes eram bem simples e práticas… Por exemplo tentei outro dia dividir uma tabela no Word e simplesmente não consegui tive que fazer outra tabela. E muitos outros casos que realmente quem já tava acostumado com o office há anos é necessário fazer um novo curso. E sem negar que a microsoft parece ter copiado muita coisa do BROffice (OpenOffice), quem diria que a grande microsoft se renderia a um pacote office open source.