Não é a falta de softwares disponíveis para o sistema. Nem é a forma espartana que por vezes temos de lidar com ele, por mais simples e out-of-the-box que a distribuição seja – se não fosse o Linux, hoje eu seria uma analfabeta digital. Também não é a forma mais apaixonada com que seus usuários o defendem, porque é até engraçado ver o pau quebrar nas listas de discussão e fóruns por aí.
O que me irrita profundamente no Linux como um todo, que me fez mudar de distribuição (de .DEB pra .RPM) pra ver se o negócio melhorava (solução esta que se mostrou totalmente inútil), que me faz perder a vontade de usar o sistema do pinguim e, no caso de não haver nenhum Mac por perto, preferir usar o Windows (blasfêmia!) é… Bom, clique em “leia o restante do post” para descobrir.
Clique nas imagens para ver em tamanho maior. Se os desenvolvedores não atentarem para isso, o sistema nunca vai sair do mundinho dos geeks que têm paciência para correr atrás de resolver dependências.
PS: É a terceira vez que estou tentando publicar este texto. Pelo visto, o Drupal não quer alguém “falando mal” de seu amiguinho open source.
Para-raio de troll desde 1987.
© Copyright 2006-2010
22 de setembro de 2007, 14:47
Pode escolher entre isso, ou isso:
http://whiteafrican.com/wp-content/blue-screen-of-death_1152.jpg
http://technabob.com/blog/wp-content/uploads/2006/11/bsod.gif
Your choice. ^^
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 14:54
Tem uma proteção de tela que é o BSOD do windows, muito legal você deixa por ai, para aparecer depois de 1 minuto… boas risadas e muitos resets depois……
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 14:59
Eu prefiro o kernel panic do Mac OS X mesmo.
Megalopolis
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 15:38
Tem gente que ainda acha que só existe Linux e Windows?
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 15:45
Não disse isso.
Por exemplo: uso Mac há mais de 10 anos (apesar de eu ter 19 hoje).
Responder
22 de setembro de 2007, 14:53
Eu uso o debian 3.1 o Apt-get é bem inteligente e puxa todas as dependências que precisa. Sempre me falavam ahhhh RPM é muito melhor blah blah blah…. mas quando tá faltando uma dependência que depende de outras 50 que dependem de outras 5000 e por ai vai…..
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 14:58
Pois sim. Nunca tive problema com o apt-get (uso Ubuntu).
Finalmente consegui fazer com que meu irmão aceitasse o Linux e não fosse correndo para a minha mãe pedir para que colocasse o rWindows denovo por causa de joguinho.
Mac OS X num canto da mesa, Ubuntu em outro. Tem coisa melhor?
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 15:00
Mac OS X num canto da mesa, Ubuntu em outro.
Isso é que é vida! [invejinha detected]
Megalopolis
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 20:10
Nem precisa de duas máquinas um iMac 24′ com Virtual Box e na mesma máquina vc vai poder testar várias distribuições de Linux sem ter que ficar formatando o computador.
Responder
setembro 24th, 2007 @ 4:09
Maquinas virtuais?!?! blerg
no futuro teremos dezenas de computadores em casa! =D
———–
g1.globo.com/tecnologia
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 16:22
Mac OS X num canto da mesa, Ubuntu em outro.
Será esse o ápice da vida Digital ?
Uma dia eu
nãochego lá!Responder
setembro 23rd, 2007 @ 14:00
hummm… acho que não, para ficar mais completo só falta um iPhone no meio da mesa
Responder
setembro 24th, 2007 @ 4:11
iPhone?!?!? blerg
n95 é muuuuito mais celular/smatphone/player digital!
———–
g1.globo.com/tecnologia
Responder
setembro 24th, 2007 @ 11:34
mas é feio bagaraio
—
Se dinheiro falasse, o meu diria tchau.
setembro 24th, 2007 @ 14:14
“The beauty is in the eye of the beholder”. Eu particularmente acho o iPhone completamente sem graça. Uma cópia mal feita do Dell Axim x51 (em termos de design).
[ ]’s
—-
“Fanboys têm cura sim. Ela se chama LOBOTOMIA!”
setembro 27th, 2007 @ 20:28
é isso ae! Que discussão mais chata, Lixunix, rWindows, Mc melda, é tudo uma porcaria só, a questão é que nós temos que escolher uma delas, e, disso não tem como correr!
setembro 25th, 2007 @ 3:07
É nada! já viu o n95 8gb black?? muito show!!!
———–
g1.globo.com/tecnologia
22 de setembro de 2007, 15:04
As dependências são as coisas mais chatas do planeta tux!
Já tive problemas com isso, mas não foi tão difícil de resolver… Uma boa “googlada” resolve…
Me sinto de mãos atadas pois não tenho experiência nenhuma com o Fedora, começei no Kurumin e depois Ubuntu… espero que alguém possa ajudar. Infelizmente a comunidade fedora não é lá essas coisas, mas sei de alguém que pode ajudá-la.
Galactus! No link abaixo
http://ubuntuforum-br.org/index.php?action=profile;u=95
Responder
22 de setembro de 2007, 15:12
Deathnote é muito bom.
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 15:50
Pois é. Eu simplesmente TIVE QUE comprar os DVDs de um amigo meu, com a série completa.
Megalopolis
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 16:16
Eu li o mangá só, mas o anime é mais esmiuçado… e mais fácil de entender, porém não vi o anime até o fim!
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 16:19
É, sem dúvida, um dos melhores animes que já vi.
Responder
22 de setembro de 2007, 15:16
De acordo em número, grau e gênero: Os sistemas de pacotes do Linux, em maioria, são ineficazes se comparados aos do Windows.
Eu mesmo já experimentei de tudo: Debian, Slackware, Fedora, Mandriva e em nenhum deles eu tive sucesso absoluto. Primeiro no Debian, onde o esquema do APT é pouco transparente (meu Gnome foi “downgradeado” de 2.18 para 2.14 instalando o Pidgin), depois o RPM que não consegue resolver as dependências “insolúveis” (pacote A precisa de acote B que precisa de C, mas o pacote C precisa do pacote A… Sem saída!), o TGZ que sequer avisa sobre isso e por fim, a compilação “na raça” que não é nada cordial e muitas vezes dá errado.
Rodei muitas distribuições para ver que se adequava a mim e não tive êxito. Vou tentar o FreeBSD agora e se não conseguir, vou ficar com o Windows mesmo, pelo menos ele não me dá dores de cabeça.
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 15:17
Mas o freeBSD não é para servidor?
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 15:40
O FreeBSD é um sistema muito extensível. Apesar de focar servidores, é possível torná-lo usável para qualquer tipo de sistema. Inclusive existe o NetBSD, um “primo” do FreeBSD, que é o sistema operacional que suporta mais tipos diferentes de hardware do mundo (ou pelo menos chega perto disso).
Eu inicie o procedimento de instalação e me deparei com algumas dificuldades (principalmente em relação ao péssimo particionador, o “FDISK for UNIX”). Muita gente elogia o sistema de pacotes do FreeBSD, o Ports, que pode ser a solução de meus problemas.
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 16:25
Pra um BSD em nível de Desktop existe o PC-BSD, ele tem os pacotes pbi que dizem que é muito bom!
Até hoje só utilizei o PC-BSD em uma maquina virtual, mas me pareceu bem sólido… Em fim, é mais uma opção.
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 19:49
Eu uso o PC-BSD lá em casa e acreditem, é muito estável e os pacotes pbi funcionam perfeitamente, o sistema é leve e bastante rápido, a instalação é totalmente gráfica e sem dores de cabeça, a instalação dos pacotes é mamão com açúcar e realmente funcionam, pra quem vive no mundo Linux/Unix eu recomendo!!!!
Abraços a todos!
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 15:43
Post duplicado.
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 16:53
Não entendi. Que sistema de pacotes para Windows você está falando?
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 17:10
Nem o autor do comentário entendeu o post da Fabiane.
O Windows tem gerenciador de pacotes ?
Ele deve estar falando de instaladores, no máximo do MS Installer.
Gosto do MSI, mas ele não sabe o que é resolução de dependência de pacotes, coisa que o Windows NÃO tem. Nem sabe que existe.
Um “maluco” está tentando fazer isso[1] para Windows, financiado pelo Summer of Code. Tomara que seja bem sucedigo, e principalmente, que as pessoas contribuam com esses pacotes e repositórios.
[1] http://blacken.superbusnet.com/gsoc/2007_wpm.html
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 17:58
Windows não tem gerenciadores de pacotes porque simplesmente não precisa….
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 18:03
Não precisa ? Precisar mesmo, não precisa. Nem o Linux precisa. É apenas mais cômodo.
Melhor instalar os aplicativos jogando todas Dlls no diretório do Windows. Que via de regra, quando são desinstalados, não limpam a bagunça que fazem.
Daí os usuarinhos ficam se perguntando “ah, o diretório do windows fica inchando, tá chegando a época de reinstalar”
Ah, saudades do Amiga. os .library, os devices todos dentro do diretório do próprio programa…
Além disso, ter um repositório onde você possa consultar os programas disponíveis é algo muito bom.
Como falei em outro post, se criarem isso pro windows, vou usar.
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 18:13
“Ah, saudades do Amiga” 2
errei o comentario :/
Era resposta para o,
Vidal disse em 22 Setembro, 2007 – 12:16
Responder
Expirimente o archlinux, têm um bom gerenciamento de pacotes.
http://www.archlinux.org/
Resposta para o, Vidal disse em 22 Setembro, 2007 – 12:16
PS, não sei pq deu erro e a resposta veio parar aqui em baixo :/
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 0:59
se dá errado uma compilação na unha é pq é incompetencia do individuo, nada mais…
quem fez o maior trabalho? voce que deu comando ou o sistema que aceitou????
Responder
22 de setembro de 2007, 15:17
É isso aí Fabiane, estou com você. A muito muito tempo uso o ruindios, há aproximadamente um ano tento usar o linux, porém, inicialmente vem a dificuldade para escolher uma distro, depois de tentar umas três acabei ficando com o ubuntu, porém na hora de instalar programas (pacotes né? – pra que esse nome?) é sempre assim. Fica na dependência de alguma coisa, etc.
Não sou geek, não sou desenvolvedor, nem trabalho com manutenção de micros,e tc (já trabalhei), hoje em dia sou apenas um usuário quer que um sistema seguro e estável pra usar em casa, porém o problema é que atualmente pra usar o linux a pessoa tem que ter tempo de fazer um curso, ficar horas na net buscando informações que não acabam nunca… etc.
O que o usuário comum quer para usar o linux é simplicidade apenas. Tipo clique aqui. Hoje em dia quase ninguém tem tempo (ou apenas não quer mesmo) para ficar investigando, pesquisando, se informando sobre isso ou aquilo na área de computadores (exceto os amantes de tecnologia).
O OS do tio bill, por mais cheio de problemas que seja, é fácil de usar. Usando palavras do cardoso diria que qualquer salsinha usa.
Do jeito que o linux está, não conseguirá ganhar o usuário comum (sei que tem muita gente que não quer), continuará sendo um SO de reduto de geeks infelizmente.
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 15:39
To tentando usar o Ubuntu e só to tendo raiva … ele se gaba de ser o mais legalzinho pro usuário comun mas é tão chato quanto todo resto.
Por que os “pacotes” e drivers do linux não podem ser instalados só com um duplo clique que nem no windows ?
Esse pessoal do Linux não se gaba de ter o melhor sistema do mundo, por que diabos ele não poder ser fácil de usar ?
Eles querem deixar o linux complicado só pra não ficar parecido com o Windows ?
Cara, detesto linux também, não usaria ele em casa, mas vou ter que aprender esse treco por causa do trabalho.
To vendo que vai acabar tendo flamewar aqui, mas verdade seja dita … LINUX É UM PORRE !
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 16:02
Tentou usar a opção “Adicionar/Remover” ou o gerenciador de pacotes “Synaptic”?
Acho mais fácil que windows visto que tudo é free e o único trabalho que tem é de mover o mouse, marcar o programa a ser instalado e clicar em “OK”.
Tenha paciência, não compare linux com outro SO porque são distintos, MAC é MAC, Windows é Windows e Linux é?… Linux!
Cada um atende a uma necessidade, se o linux não atende às suas não o culpe porque o problema é você.
Uso Windows pra editar vídeos, linux para tarefas diárias e MAC não uso nem em sonho pois está acima de meu poder financeiro.
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 16:51
Reveja seu conceito.
Mac hj em dia já é bem mais acessível financeiramente.
Custo / Benefício compensa muiiiiito. (ainda pode instalar Linux e Windows junto, ter um Triboot.).
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 17:26
Realmente o preço de um iMac é acessível para muitos, mas para quem ganha um salário, por exemplo, seria loucura fazer uma dívida tão grande em tanto tempo!
É bom?
É!
É fácil, bonito, chique, maravilhoso, eficiente, seguro?
É!
Atente-se:
É caro?
Também é!
Quem sabe um dia eu consigo né?! Enquanto isso continuo de pc mesmo…
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 0:26
“Mac hj em dia já é bem mais acessível financeiramente.”
IMHO, não vale a pena rodar o OS X com uma shitty Intel GMA 950.
Responder
setembro 24th, 2007 @ 19:01
No Windows basta um duplo-clique? Quanta baboseira. Primeiro é preciso procurar o tal programa em algum site, como o SuperDownloads ou o Baixaki, isso se tiver lá. Ou então procurar no próprio site do desenvolvedor. Para qualquer caso, é preciso saber exatamente o que está procurando.
Depois, é preciso baixar o instalador para algum diretório no seu HD. Dependendo do nível de organização do sujeito, pode ser um específico para isso ou um aleatório no meio de tantas outros diretórios já existentes. Neste caso, será ainda preciso procurar pelo tal instalador.
Feito o tal do duplo-clique, ainda é preciso dizer aonde o programa será instalado. Isso é facilidade?
Comparando com o Synaptic, basta digitar na caixa de busca o que precisa e ele retornará os pacotes mais prováveis. Se souber exatamente o que precisa, melhor ainda, a busca fica mais restrita. Depois é só mandar instalar e pronto, todas as dependências vêm junto e são instaladas conjuntamente com o programa que você pediu para instalar.
Se você está tendo problemas com dependências, provavelmente é porque está baixando pacotes de algum outro lugar, o que não é garantido que irá funcionar. Alguns pacotes feitos para o Debian podem não funcionar no Ubuntu por causa de problemas de versão. Veja se seu caso não é esse. E principalmente, veja se o tal pacote que você tenta instalar não existe nos repositórios oficiais. Já vi gente que baixou um pacote e reclamou que não funcionava, mas existia o tal pacote no repositório que funcionava redondinho.
Responder
22 de setembro de 2007, 15:28
Uso linux pelo simples fato de ser grátis pois não quero violar lei de direitos autorais e blá, blá, blá… Encontrar algumas dificuldades é apenas um efeito colateral.
Responder
setembro 24th, 2007 @ 14:16
Primeira vez que vejo alguém admitir que usa Linux porque simplesmente não quer pagar por software (em vez de exaltar as “qualidades” e a “liberdade” do sistema).
Parabéns pela sinceridade!
[ ]’s
—-
“Fanboys têm cura sim. Ela se chama LOBOTOMIA!”
Responder
22 de setembro de 2007, 15:43
Eu acho que o gerenciamento de pacotes do Mac OS X muito superior, não só pelas dependências.
Primeiro, os programas se comportar como um só arquivo, eu posso movê-los, renomeá-los, criar pastas para organizá-los… No Linux, você é obrigado a lidar apenas com os atalhos.
Na instalação de programas, ou você pega o pacote binário ou você compila o prgorama. Se for pegar o binário, boa sorte se não tiver pacote pra sua distro, existem milhões de empacotamentos diferentes pra binários. Se for compilar, se o programa for grande, boa sorte esperando semanas pra usar um programa e ainda resolvendo dependências, isso se o programa ainda for proprietário e não distribuir o fonte pra compilar. No Mac, o programa vem prontinho pra ser executado, sem nem instalação.
E não existem milhões de atalhos pelo desktop, o único lugar pra por atalhos é o Dock, então eu posso tirar e pôr programas nele sem me preocupar.
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 16:54
Realmente isso de nem precisar instalar é show.
Pode testar o programa sem necessidade de instalar.
Fora que aquela maneira de instalação (arrastar o ícone para a pasta Aplicativos é matadora).
Responder
O nome disso é incompetência. Um bando de nerds acha que é perfeitamente razoável ficar atualizando pacotes na mão pra resolver dependências, então não se esforçam pra acabar com o problema.
Dá pra ser feito?
Claro que dá. O DLL Hell é coisa do passado desde o tempo do Windows 2000, e eu NUNCA vi problemas de dependências no OSX.
Enquanto o Linux for pensado para nerds e não para gente normal, não vai sair do gueto.
http://www.contraditorium.com
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 15:48
O Ubutu tentou e não conseguiu !
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 16:54
“Enquanto o Linux for pensado para nerds e não para gente normal, não vai sair do gueto.”
Sempre achei isso também. Mas pelo visto, ninguém quer (ou talvez possa) assumir esta dianteira.
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 17:21
“O nome disso é incompetência. Um bando de nerds acha que é perfeitamente razoável ficar atualizando pacotes na mão pra resolver dependências”
Cardoso, quando você vê uma brecha pra falar mal de Linux parece esquecer tudo, até mesmo o que você mesmo diz. A umas duas semanas você escreveu em um post aqui no meiobit elogiando o gerenciamento de pacotes.
“O DLL Hell é coisa do passado desde o tempo do Windows 2000, e eu NUNCA vi problemas de dependências no OSX”
Taí, realmente, nunca mais tive problemas com isso. Entretanto… era um problema típico de aplicações feitas no maldito VB. Era coisa que se via com frequëncia naqueles Shareware. Como não tenho instalado mais esse tipo de coisa, não vi mais. Mas acredito que realmente tenham melhorado os geradores de instaladores, tipo o innosetup, que ajudou a resolver isso. Era um saco…
Fabiane, eu me nego a usar qualquer Distro que use por base RPM porque peguei trauma com isso quando usava conectiva, era uma droga, tanto que na época era muito mais simples, baixar os fontes e …. ./configure, make, make install
. Coisa de nerd ? Presente, 
No Debian na mesma época, eu tinha muito menos problema, mas tinha. Com Ubuntu, que uso atualmente, tenho raríssimamente. Coincidente mesmo tive essa semana, mas foi instalado o Beta do KDE4, então dou um desconto por ele estar em “testing”
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 18:20
Tem MUITO tempo que não tenho problemas de dependências no Linux usando o Ubuntu.
O que o Cardoso falou, não é lá bem verdade. Eu presto suporte tanto pra Linux quanto pra Windows onde trabalho. Os problemas do Windows, muitas das vezes consiste em baixar dlls manualmente e registrar na mão (o Windows XP ainda não me salvou disso).
No Mac, realmente esse problema é mais raro de acontecer, mas também há de se ver que os programas acabam tendo o dobro, muitas vezes até o triplo do tamanho do mesmo programa pra Linux ou Windows.
O gerenciamento de pacote do Linux é inteligente. Como você lembrou, foi admitido aqui em um artigo semanas atrás, ele consegue a mágica de atualizar um sistema inteiro e todos os programa instalados nele com apenas um clique.
Me atrevo a dizer que se a Fabiane está tendo problemas com dependências, ela deve estar procurando pacotes no lugar errado (é, eu sei que vão me chamar de fanboy por dizer que o problema não é do sistema), pois pra instalar o ffmpeg no Ubuntu, por exemplo, eu só adiciono o repositório do medibuntu.org (que é um repositório específico pra pacotes multimídia), vou no synaptic e peço pra ele instalar. Todo o resto ele faz por mim – sem problemas de dependência.
Eu talvez ajudasse se tivesse conhecimento de repositórios RPMs. De qualquer maneira, o 7.10 vem daqui a 20 dias… é sempre um bom motivo pra voltar a usar o Ubuntu..
Responder
AI MEU SAQUINHO.
TODO MUNDO reclamando da PORRA das dependências, mas EU sou o malvado, né?
Entenda, ô mané: O gerenciamento de pacotes É uma excelente idéia, o que estamos falando aqui, o que EU reclamei é do problema das DEPENDÊNCIAS, que não tem PORRA NENHUMA a ver com o sistema de pacotes.
O OSX ficaria melhor com um gerenciador de pacotes como o do Ubuntu, mesmo estando 10 anos à frente, por ser um *nix pronto para o consumidor final. Talvez pq a Apple ESCUTE seus usuários ao invés de mandá-los pro Google ou postarem enormes textos dando piti pq alguém falou mal do sisteminha de estimação deles.
http://www.contraditorium.com
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 23:00
Cardoso eu que agora não entendi, o sistema de pacotes (RPM e DEB) não tem a ver com as dependências? Como assim? Quando eu pego algo em RPM que não instala por falta de dependências que deveriam teoricamente vir junto no bolão isso “não tem PORRA NENHUMA a ver com o sistema de pacotes.”
Não sei se estou entendendo errado pois no começo você fala do gerenciamento de pacotes (que pode ser o apt-get, yum, synaptic) e depois você fala do sistema de pacotes (deb, rpm, etc..) bem, também pode ser que eu não esteja bem mentalmente (mais provavel).
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 0:01
“Mané” ? Muito obrigado por manter o diálogo em bom nível, senhor “Farol das salsinhas”.
O v1r3d já falou, mas realmente, não sei como você consegue isolar Gerenciamento de pacotes de resolução de dendências.
Agora, ok, referindo o que você citou no seu post inicial, que é um pensamento nerd querer que resolvam pacotes no braço ?
Se as ferramentas do Fedora continuam assim, peço desculpas, realmente, é um belo retrocesso. Falo “continuam” porque a última coisa que usei através de RPM faz muito tempo, e tinha esse problema. Se não evoluiram.. que termine logo o Fedora, não tem razão de ser.
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 3:32
SAQUINHO, PORRA, mané, piti?
Parabéns pela bela escolha das palavras que usa para argumentar…
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 19:12
“EU reclamei é do problema das DEPENDÊNCIAS, que não tem PORRA NENHUMA a ver com o sistema de pacotes.”
Onde isto?
Responder
setembro 24th, 2007 @ 4:19
no post: Carlos Cardoso disse em 22 Setembro, 2007 – 12:44
leu?
———–
g1.globo.com/tecnologia
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 1:05
todo mundo reclama, mas até os mais “técnicos” saem de fininha quando a palavra é ajudar!!!
se vai viver de sangue-suga, viva em outro lugar…
100 livros publicados e não ajuda em com tradução….
depois fala dos nerds que nao fazem nada… ô hipocrisia
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 19:21
Também, com 90% dos programas feitos pela Apple (e 100% de hardware fechado e homologado pela mesma empresa), não tem como ter problemas de dependências…
Seja livre, use software livre.
Responder
22 de setembro de 2007, 16:26
Uso ubuntu e nunca tive problemas com dependências. Será que eu sou o único aqui? Instalo tudo que eu quero usando apt-get, e pra alguns programas até uso repositórios de terceiros e talz. E não tenho a conta root desativada, como é default no ubuntu.
Responder
22 de setembro de 2007, 16:27
Até parece que todo mundo aqui compila os pacotes na unha para instalá-los.
Atualmente uso o Ubuntu 7.04, mas comecei usando o Kurumin, além de ter testando alguns outros lives…mas esses dois são os que mais usei.
Até agora (ainda?!) não tive problemas com dependências desse tipo. Quando precisava de alguma coisa, o apt se encarregava se resolver.
Um erro (na minha opinião) comum pra quem tah começando no Linux é tentar baixar programas de sites como Superdownloads e Baxaki para instalar como faziam no windows. Aí a chance de dar pau é muito maior.
SEMPRE procure antes no repositório de sua distribuição (no caso dos derivados do debian, um “apt-cache search nomedoprograma” ajuda bastante).
Caso não tenha ou seja uma versão antiga e vc queira a mais atual, aí sim procure em outros lugares para baixar.
Agora, eu considero esse sistema muito melhor que o do Windows. Por quê?
Porque consigo manter todos os programas atualizados, com seus updates de segurança (e novas versões) em dia.
O Windows Update só atualiza o Windows, não os demais programas. Vc tem, então, que rodar inúmeros updates individuais ou baixar a versão mais nova e instalar por cima.
(O ultimo caso tb serve pro linux qdo vc não instalou a partir do repositório da Distro)
–
Respondendo ao nobetternick,
“Por que os “pacotes” e drivers do linux não podem ser instalados só com um duplo clique que nem no windows ?”
Experimente baixar um arquivo.deb qualquer e dar duplo clique.
Vc terá uma janela no instalador de pacotes com: Descrição, alguns Detalhes e Verificação se as dependências foram satisfeitas, além, é claro, do botão: “Instalar Pacote”.
Agora, instalar driver de video, bom, aí é no braço mesmo. Mas se não me engano, o Ubuntu tem ferramentas pra automatizar/facilitar isso, sem precisar cair no terminal.
Edit: Esqueci ainda do Synaptic, como o Beto citou.
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 16:28
O problema é quando um pacote depende de outro, que depende de outro, que depende de outro que conflita com o primeiro.
Isso é falta de padronização.
Megalopolis
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 18:24
fabi, isso nao eh falta de padronização… eh falta de mais alguns repositórios no seu fedora…
Responder
novembro 5th, 2007 @ 23:34
Isso aconteceu comigo só uma vez, instalando um pacote alienígena qdo usava o Sid. Dois dias depois já tinham arrumado a caca.
Além do mais, os desenvolvedores podem dispor alternativamente, uma versão com bibliotecas estáticas como a Opera faz com o browser a uma cara – e que por sinal nunca precisei usar, mesmo com o finado Conectiva 7 (que Deus o tenha).
Não é uma questão de competência, é vergonha na cara mesmo.
-
Cesar Lemos
apt-get install anarchism
-
Responder
22 de setembro de 2007, 16:37
A galera aí tá exagerando, porque pelo que eu saiba não existe nada parecido com o APT no Windows. No Windows quando você quer um programa tem que buscar na Internet, baixar e instalar. Com o APT é muito mais fácil que isso, você só precisa saber o nome do programa e mandar instalar que ele se vira, baixa e instala tudo que é necessário. No Ubuntu nunca tive problemas com dependências, e costumo instalar muitos programas fora dos repositórios oficiais da distro. Sempre funcionou muito bem, inclusive fiz três upgrades de versão sem precisar reinstalar todo o sistema.
Eu costumava ter muitos problemas com o antigo Mandrake, que era baseado em RPM. A maior parte dos problemas com dependência é devido a repositórios não oficiais e pacotes mal configurados. Mas realmente o sistema de pacotes do Fedora não é tão bom quanto o APT.
O Linux evoluiu muito, hoje em dia a gente nem coloca mais a mão em terminal pra nada.
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 16:54
phillip, eu larguei o Ubuntu por causa dos mesmos problemas que encontrei no Fedora agora, e sempre ouvi falar o contrário, que RPM é melhor que DEB, etc, etc, etc.
Discussões desse tipo nunca tem fim, sempre vai ter o sujeito que nunca teve problema com tal coisa, bla bla bla.
Megalopolis
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 17:08
Bom, eu preferi o Ubuntu. Usei o suse por um bom tempo, é bacana, mas prefiro o Ubuntu. E DETESTEI o Fedorento xD (nada contra quem usa).
Eu como usuário que não entende MERDA nenhuma de nada relacionado a computador (quer dizer, um pouco mais que o normal) estou conseguindo usar o Ubuntu numa boa. Qualquer probleminha é só perguntar ao Google… Sempre tem alguém com o mesmo problema…
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 18:56
Leeeeeeny, Leeeeeeny!
-
Cesar Lemos
apt-get install anarchism
-
Responder
Fabiane teste o archlinux, nunca mais tera problemas como esses.
http://www.archlinux.org/
A Eugenia, usa ele.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eugenia_Loli-Queru
Responder
setembro 24th, 2007 @ 13:16
Muito chato Fabiane saber que vc ainda passa por este tipo de problema. Eu também tive problemas desse tipo quando usava o Mandriva (que não possuía bons repositórios gratuitos, pelo menos na época) e quando usava o Debian Unstable. E ao contrário do seu caso, nunca tive mais problemas de dependências conflituosas depois que passei a usar o Ubuntu, mas essa minha experiência foi do Dapper em diante, e não invalida a sua experiência problemática com o mesmo.
E via de regra, pelo menos no Ubuntu, problemas de dependência conflituosa são causados por pacotes/repositórios de terceiros e/ou para outras versões do SO (tipo, usar pacotes/repositórios do Feisty quando o sistema instalado é o Dapper), mas isso vc deve saber (e se não souber a culpa não é sua, pode ser muito bem falta de aviso da comunidade sobre esse fato). Pode ocorrer também de alguns pacotes no repositórios serem atualizados antes das suas dependências, criando conflito entre eles (ocorria no Debian Testing, mas principalmente no Unstable, mas não sei se ainda ocorre).
Lembro-me de quando a Bia Kunze começou a fazer alguns teste com o Ubuntu e relatou algumas dificuldades. Muitos se disponibilizaram para ajuda-lá, algo que não vejo aqui. Me coloco disponível para ajuda-lá a resolver tais problemas, se lhe interessar. Ainda mais se quiser voltar ao Ubuntu.
Responder
setembro 24th, 2007 @ 1:51
Tem uns caras que tavam fazendo tipo um win-get, procura lá no sourceforge.
E realmente, você não é obrigado a colocar a mão no terminal pra “quase nada”, porém tem coisas que é mto mais simples fazer por lá.
Responder
22 de setembro de 2007, 16:40
Entra ano e sai ano, e é sempre essa nhaca de dependências. Um pé no saco.
Outro dia queria instalar no ubuntu, o Compiz e aquele outro pacote de efeito nas janelas para a minha RADEON, e depois de uma briga de algumas horas, voltei à minha consciência normal e desisti de ver isso rodando.
É triste, ter que prever dependências de todo tipo, drivers para placas ATI que não funcionam corretamente (apesar que ATI este mês abriu o source, deve melhorar, pois se depender da boa vontade dos caras que trabalham de graça, estamos ferrados).
Então é isso, Linux é bom, mas ainda não atinge a todos.
Responder
setembro 24th, 2007 @ 19:17
Compiz? Se o Compiz fosse um programa acabado, você até poderia reclamar das dependências. Mas sendo beta, esses problemas podem acontecer, ué. Se você baixou algo que é beta, sabe que pode haver problemas. Da mesma forma que você pode baixar um beta de algum programa do Windows e ter problemas, como eu já tive várias vezes.
Com relação à ATI, você mesmo já disse os problemas dela e talvez melhore logo quando saírem os drivers abertos.
Responder
22 de setembro de 2007, 16:45
Como o colega ali em cima disse:
“Não existe nada parecido com o APT no Windows”
claro que não existe, porque não preciso de um software que atualize e TENTE resolver dependências. SIMPLES ASSIM.
Se eu quiser atualizar, basta rodar o instalador novo em cima do programa já instalado e pronto, sem dores de cabeças. Esses problemas de dependências me lembram do Windows 9x, que se vc instalava DLLs com versões diferentes danificavam geral, isso é mobral d+.
Já no XP , não tenho problemas de dependências.
Responder
22 de setembro de 2007, 17:00
Bom, como alternativa ao yum ou apt-get ou qualquer que seja, tem o ’smart’: uma solução alternativa e que, embora ainda não usada oficialmente pelas distribuições, tem se mostrado bastante eficaz.
Vocês estão comparando o linux com o mac mas esqueceram de discutir um problema muito mais elementar: como distribuir software? Existem duas possibilidades, ou você empacota todas as dependências num único arquivo e faz o usuário baixar ou fornece apenas o ‘core’ do programa esperando que o sistema tenha as dependências satisfeitas.
A primeira solução tem um único problema: os programas ficam muito grandes e poderá existir redundância exagerada de arquivos repetidos no sistemas (um para cada software). Por outro lado, você não tem problemas de dependência. Essa é a solução do MacOS.
No linux é justamente o contrário. O que pode trazer diversos problemas, como todos aqui sabem e a Fabiane acabou de mostrar.
Qual é o melhor? Não sei. Os dois tem suas vantagens e desvantagens. E é isso que deveríamos discutir e não se o gerenciador X do sistema Y é melhor que Z.
Responder
22 de setembro de 2007, 17:19
Pelo amor de Deus … tudo que o usuário quer é clicar e depois ver funcionando. Ele não quer saber de gerenciadores, repositórios, dependencias e bla bla bla … Vejam o lado do usuário comum, até minha irmã de 8 anos instala programas no windows !
SERÁ QUE É TÃO DIFICIL PRA MILHÕES DE PROGRAMADORES NO MUNDO TODO FAZER ALGUMA COISA QUE NÃO DÊ TANTO TRABALHO ?!
E por que eu não posso querer baixar um programa no superdownloads e instalar no linux ?! Por que eu tenho que abrir um console e digitar um comando enquanto eu poderia entrar no site baixar e instalar depois ? Isso é muito mais simples !
Ainda tem a pergunta, O PESSOAL DO LINUX QUER MANTER ELE COMPLICADO SÓ PRA NÃO FICAR PARECIDO COM O WINDOWS ?!
SE LINUX FOSSE FÁCIL DE USAR E DE GOSTAR EU GARANTO PRA TODO MUNDO AQUI QUE A MICROSOFT TAVA FALIDA !
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 17:28
Não é bem assim.
Senão a Apple deteria 90% do mercado.
ps: nunca usei Linux, nem pretendo.
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 17:32
Ora mais, quer comprar o GRATIS Linux com os Computadores da Apple que ainda são mais caro que PC’s comuns ?
Agora seria interessante se o OSX rodasse em qualquer máquina …
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 17:40
Será que se o OSX rodasse em “qualquer maquina” ele seria tão estável e competente?
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 21:35
Em qualquer máquina já roda existem DVD para baixa em torrent com uma versão modifica hacker do Mac OS X feita para suportar o boot por Bios o problema é que não e Legal o uso de Mac OS X em hardware não Apple sobre estabilidade não posso dizer nada nunca usei PC OS X, mais à equanção de hardware de baixa qualidade aumenta a instabilidade vale para qualquer Sistema Operacional.
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 17:41
O Linux sofre o mesmo mal do windows : Programas mau escritos. Existem alguns programas de empresas respeitadas (Maldito Nvidia Firehell… ops firewall) que destroem o windows (Horas depois de ver soulseek, torrent, mysql travando sem explicação, resolvi desinstalar).
) que são instalados junto com alguns programas (Corel, photoshop)…. e por ai vai, não adianta fazer birra, tem que aprender a dançar conforme a música, isso sim faz de alguém um bom profissional.
Quando você instala um programa no windows ele já tem no pacote de instalação todas as dependências que necessita, no linux muitas vezes ele vem com o “núcleo” e espera que o sistema tenha as dependências extras, isso diminui muito o tamanho/consumo de banda, as vezes é irritante sim, como é irritante programas que deixam lixo (milhares de dll´s) no windows. Lembro que foi feito uma pesquisa e foi constatado que o maior pesadelo do boot para o windows são as fontes (aqueles modelos de letra
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 19:32
“no linux muitas vezes ele vem com o “núcleo” e espera que o sistema tenha as dependências extras(…)”
Isso se chama reaproveitar código, reaproveitar bibliotecas. Não é necessário reinventar a roda como é no Windows, pois já vi casos que a mesma dll está no Arquivos de Programas, no Windows, no Windows/System e no Windows/System32, enchendo o micro com n versões do mesmo arquivo, lotando o registro e quadruplicando programação….
Seja livre, use software livre.
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 18:14
Ai ai… nem sei por que continuo com isso… vamos lá:
1º “Vejam o lado do usuário comum, até minha irmã de 8 anos instala programas no windows !”
Já vi casos de uma garotinha com 4 anos usar o Edubuntu sem problemas e personalizava o pc e criava atalhos para os jogos preferidos SOZINHA!
2º SERÁ QUE É TÃO DIFICIL PRA MILHÕES DE PROGRAMADORES NO MUNDO TODO FAZER ALGUMA COISA QUE NÃO DÊ TANTO TRABALHO ?!
A resposta está na sua frente!
3º O PESSOAL DO LINUX QUER MANTER ELE COMPLICADO SÓ PRA NÃO FICAR PARECIDO COM O WINDOWS ?!
Não adianta comparar, linux não é windows e vice-versa… parece complicado porque ainda não se concentrou no que está mexendo. Se fosse tão difícil eu não usaria linux sendo um usuário leigo.
4º SE LINUX FOSSE FÁCIL DE USAR E DE GOSTAR EU GARANTO PRA TODO MUNDO AQUI QUE A MICROSOFT TAVA FALIDA !
A MS não vai a falência tão cedo e nem é esse o objetivo do linux. Lembre-se que linux é uma alternativa, se não quer pagar pelo windows ou se precisa de segurança a mais ou algo mais robusto, terá o que precisa. Isso exige que use a massa cinzenta que há na sua cabeça, agora… se não quer se dar ao trabalho de usar, junte-se aos bilhões por aí e seja feliz…
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 0:48
Olha só que massa … usuário Linux é NERD e usuário Windows é burro.
PQP, eu só queria que esse Linux vei fosse não fosse complicado.
Como o pessoal aqui disse, é muito bom quando o usuário tem um problema só mandar ele procurar no google, estudar, se virar, sei lá !
Vocês já prestaram atenção no slogan do própro Ubuntu ?
“Linux para seres humanos”.
Os próprios criadore do Ubuntu adimitem que linux é complicado !
Aff, nem sei pq eu me dou o trabalho de ainda argumentar … nem a comunidade linux se entende entre si, pq eles iam se entender com quem prefere outro SO ?
Ò_Ó
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 1:55
Hahahahahah vc eh hilario cara!
Parabens!
—–
Caio “Rufflez” Felipe
—–
Responder
setembro 24th, 2007 @ 19:26
Mimimi, Linux é muito complicado, blá-blá-blá, buá-buá-buá. Seus posts estão todos assim.
Meu, quando você tem algum problema com a porra do Windows, o que é que você faz? Usa o Google ou pergunta para algum amigo que manja mais que você, não é isso mesmo? Será que você não pode fazer EXATAMENTE a mesma coisa no Linux? E os usuários comuns que não sabem nada além de apertar o botão de ligar, tanto faz se está instalado o Windows, o Linux, o MacOS ou o raio que os parta; quando der algum problema, eles chamam um técnico (ou “técnico”) para arrumar.
Vá trocar suas fraldinhas e pára de chorar pelas mesmas coisas. Olha no seu Windowszinho favorito as mesmas merdas que você tanto reclama nos outros sistemas. Falta um pouco de simancol por aqui.
Responder
setembro 24th, 2007 @ 20:55
mas são muito menos problemas!!!!!
este eh o ponto!
———–
g1.globo.com/tecnologia
Responder
setembro 24th, 2007 @ 22:56
Menos problemas? Pode até ser, mas deve-se levar em conta que o Windows é um SO feito há muito tempo por profissionais dedicados e muito bem pagos por isso. Já o Linux, os profissionais que trabalham na melhoria e desenvolvimento são bancados por empresas que querem melhorar áreas específicas do SO, não ele inteiro. Boa parte dos programas continua sendo feita por amadores, que usam seu tempo livre para isso. E, mesmo assim, há softwares de muito mais qualidade lá que alguns disponíveis para Windows.
O problema é que se criou o mito da “linha de comando”. Ela existe, não há como negar. Mas dizer que usar isso é um empecilho é o fim da picada, porque muitos aqui são do tempo do DOS e conviviam muito bem com o “temível” C:\. E ele ainda existe no XP, pode não ser tão exigido quanto antes, mas ainda está lá.
Já os tais arquivos de configuração, não há muita diferença, já que o Windows tem tanto alguns arquivos .ini persistentes, quanto o registro, que é um lugar que não se pode fazer nada de errado, sob risco de forçar uma reinstalação do sistema todo. Nos arquivos de configuração do Linux, basta usar o backup que é feito automaticamente pelos editores de texto. Backup do registro do Windows? Existia nos tempos do 98, mas no XP ninguém sabe aonde fica. Se der algum problema no registro, o que fazer? Reinstalar o sistema inteiro. É preciso fazer isso no Linux? Só se o usuário fizer uma cagada completa no sistema, o que só acontece se ele ficar usando a conta de root direto.
setembro 25th, 2007 @ 7:53
PQP… é só cutucar um pouco que a gente arranca a verdade dos Stallmanzinhos.
Ô Conqueror, hoje mesmo um colega linuxista-fundamentalista-eu-odeio-o-Bill-Gates seu falou que uma das vantagens do modelo open-source é a sua grande comunidade de desenvolvedores que resolve problemas muito mais rápido qualquer equipe de profissionais pagos.
Agora você vem e fala que “boa parte dos programas continua sendo feita por amadores”.
Explica para este que o lê e – pelo fato de usar Windows – tem capacidade intelectual limitada.
[ ]’s
—-
“Fanboys têm cura sim. Ela se chama lobotomia!”
setembro 22nd, 2007 @ 18:22
nobetternick
instale ou peça os cds em http://www.ubuntu.com/getubuntu … ou se quiser uma coisa mais facil ainda, procure pelo Linux Insigne 5.0 … nao existe coisa mais facil que o insigne 5.0 … e aposto q teh seu avô vai saber instalar programas no linux com qualquer um dos dois… “E por que eu não posso querer baixar um programa no superdownloads e instalar no linux ?!” sera pq eh mais seguro e confiavel do q fica baixando de qlq lugar por ai? antes do programa ir pros repositorios, sao analisados e testados… eh a mesma coisa, se a mico$oft colocasse os jogos que vc tem pra baixa do site deles…
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 22:38
Cara, pelos teus posts (este e os outros), vc vendeu pro teu chefe a idéia de que manja de computador, ele te passou um trabalho de verdade (migrar a empresa/departamento pro Linux), vc não tá conseguindo pq não tem conhecimento do sistema (essa parte vc não tem culpa, pq nunca usou), tá com a corda no pescoço e agora coloca a culpa no sistema…
Só uma dica sobre teu post acima:
- No Ubuntu basta vc abrir o Synaptic e clinar nos programas que vc quer instalar.
- Como eu vi em outro post teu, no SuSE basta vc abrir o YaST e na parte de gerência de Software escolher oq vc quer instalar…
Sobre tua pergunta de pq vc não ‘deve’ (observe que não estou falando não pode) baixar os programas do SuperDownloads/Baixaqui é que como estamos falando de softwares em que o código é aberto, quem garante que quem empacotou o software não colocou algum código obscuro pra ter acesso ao teu computador. Baixando dos repositórios da distribuição (Ubuntu, SuSE, Fedora, ArchLinux, …) vc garante a qualidade.
Uma coisa ei posso garantir… É MUITO mais fácil instalar um programa qualquer no Windows do que no Linux. Mas também posso afirmar que é MUITO mais fácil gerenciar os programas instalados em uma máquina com Linux do que com Windows. Tirando o Firefox, o Java e o próprio Windows, quais programas estão atualizados na sua instalação (original é claro) do windows?
Não estou defendendo que todo mundo deva usar o Linux, muito pelo contrário, pois como alguém falou em algum post o usuário deve observar o que ele precisa e usar o sistema que se adapte à suas necessidades. Generalizar é uma M*. Posso afirmar que o dia que o Mac for o sistema mais usado vão odiar como hoje odeiam o Windows. E o dia em que o Linux for mais utilizados (quem sabe?) também vai ter gente reclamando e procurando outras opções.
Fernando Tauscheck
Responder
22 de setembro de 2007, 17:24
Teve tanta besteira falada aqui, nem sei por onde comecar.
Vou iniciar por vc Fabiane:
Uso ubuntu, mas nao vou me ater a isso, o seu problema realmente pode acontecer, mas nao eh normal, assim como alguns problemas que NOS, linuxers acusamos o Windows, que na realidade acontece algumas vezes soh.
A chave da questao, eh que em ambos os sistemas, voce tem que correr atras, fazendo alguma coisa manual, seja baixando manualmente as dependencias ou baixando um driver novo pra windows ( ja apanhei muito tentando regular o directx 9 pra minha placa).
Mas quando vejo comentarios revoltados contra o linux, muitos sao no sentido de tolerancia zero com o linux e tolerancia 1000 com o outro
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 17:38
Cara, vou passar o domingo todo tentando usar o Unbutu pra ver se eu consigo me adaptar.
Já tentei usar várias distros também, vou ver esse Ubuntu agora que o povo diz ser maravilhosissimo e facilimo de usar.
Se e ficar de sace cheio de novo só vou usar linux depois que tiver terminado meu curso …
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 19:20
Ah sim, claro, a culpa é sempre do usuário. Faltou adicionar repositório (livna, segundo um amigo me disse, a propósito), é o usuário que é um incompetente e não sabe correr atrás de informação, é só googlear, afinal o Linux é perfeito e nunca dá problema, etc, etc, etc.
Megalopolis
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 19:33
se fosse no windows, nao seria problema instala um programa pra rodar outro…. se fosse no OS X, nao seria problema instala um programa pra rodar outro… agora no linux eh problema…
Responder
setembro 24th, 2007 @ 1:55
Bem, tipo, se algum programa que eu quero instalar não tá na nos repositórios oficiais da minha distro, eu vou lá no site dos desenvolvedores do programa, e se não tiver repositório pra adicionar (os sites dão tutorial com os comandos direitinho pra qualquer leigo conseguir), tem o pacote pra baixar. Em último caso, dá de compilar da fonte, mas dae sim vc vai ter que resolver as dependências na mão, se elas existirem.
Responder
setembro 24th, 2007 @ 19:29
Fabiane, você sabe que algumas distros não disponibilizam todos os repositórios por default justamente por causa de algumas leis de copyrights vigentes em certos países. Por causa disso, é preciso ativar esses repositórios após a instalação do SO ou mesmo procurar alguma informação a respeito. No seu caso, o melhor lugar a procurar seria diretamente em algum fórum do Fedora, seria melhor que ir diretamente ao Google.
Responder
22 de setembro de 2007, 17:39
Agora eu imagino o caos que vai ser quando eu tiver que subistituir os Windows por Linux lá no trabalho.
Os usuários vão querer minha cabeça numa bandeja, isso eu garanto.
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 17:46
Vão sim, claro. Se pudesse colocar um Vista, ou o Mac, o “sistema perfeito”, também iriam odiar. Porque ? SImples, é diferente do costume deles. A maioria das pessoas odeia mudar, são desconfiadas com o que é diferente.
Com essa sua má vontade…
Imagina, o “João da silva” vai reclamar:
-Nobetternick, esse tal de Buntu* é uma droga, não tem Internet, não acho o Ezinho azul.
-João, verdade, tem só a porcaria do Firefox. E além disso é uma droga pra jogos, e também a resolução de pacotes dele falha as vezes ! Vamos lá joão, me ajuda a convencer o gerente a voltarmos para o conforto do Windows.
Bom, se você aprender a usar o Ubuntu, suas vantagens e limitações também… Talvez possa mudar isso.
Responder
fevereiro 11th, 2008 @ 1:42
tudo é uma questao de adaptaçao…..
é claro que os usuários vão reclamar…
é lógico que a transição vai ser complicada,
é evidente que tu vai ter que conduzir isso da melhor forma…
Por isso, comece devagar: instala o firefox, esconde o ícone do IE, coloca o openoffice ao invés do ms office e por ai vai…
depois tenta migrar devagar alguns setores mais “tranquilos”. muda nos computadores das secretária primeiro(pq ela usam ferramentas de ecritório ecensialmente) do povo que usa editor de texto como atividade principal..
no final, vc vai reparar que a vida pra quem trabalha com a manutenção do parque computacional é muito mais simples….
Responder
22 de setembro de 2007, 17:59
O pessoal que desenvolve windows e linux já fazem muito, cada qual da sua forma, para que o software rode em qualquer máquina.
Mas não vai ficar 100% pois sempre temos novos hardwares e hardware diferente em diferentes e criativas combinações.
Agora, se cada um, windows e linux, criasse um padrão de hardware, talvez, repito, talvez eles funcionasse com a mesma competência do OS X, que trabalha sob uma base de hardware pré determinada.
E me baseio no fato de ter um XP e um Ubuntu rodando muito bem na minha máquina, sendo que em outras máquinas já tive mais problemas.
E fica o desafio, apple fazer o OS X rodar em QUALQUER MAQUINA… apertou hein…
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 18:33
“E fica o desafio, apple fazer o OS X rodar em QUALQUER MAQUINA… apertou hein…”
A Apple vive de Hardware, não de software.
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 18:46
SE a Apple vivesse so de hardware, estaria fechada e passando fome.
É o conjunto q fez o sucesso da Apple.
———–
g1.globo.com/tecnologia
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 18:53
A minha questão nada tem a ver com isso.
Tem a ver com dizer que um SO é ou não é competente, mas não ponderar em que circunstâncias isso ocorre.
Responder
22 de setembro de 2007, 18:29
O problema do Linux eh que ele pressupoe que o seu usuario tenha um Cerebro e seja alfabetizado. Afinal ao inves de ficar escondendo os problemas (vide Redmond), ele os mostra, cabe a voce descobrir como resolve-los.
Ajuda nao falta (www.google.com/linux), facilidades cada vez maiores, principalmente no Ubuntu que alguns crucificam (Synaptic, Adaptacao de Redes, Auto-Instalacao de Codecs, interface espartana contendo apenas o necessario, configuracao topicalizada). Minha mae prefere muito mais o “Sistema Marronzinho” que o “Azulzinho”.
Confesso, eu gostaria e muito de ter um Mac, alguem comentou “ele esta mais acessivel…”, se comparado com o passado sim esta, mas ainda nao pra mim, e nao troco minha maquina por uma mais fraca soh para poder usar o OS X.
Trabalho 100% com linux, uso em Casa, minha familia usa, minha namorada usa, meus parentes usam. Creio que aprender linux foi uma das melhores coisas que ja fiz naminha vida academica e profissional, abriu caminhos para ser um profissional de TI mto melhor.
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 19:19
metal… concordo com vc… de nada adianta fazer um sistema 100% usuario final, mastigado e facil como o insigne 5.0 se o usuario eh bitolado a um “iniciar”, “antivirus” e “Úord”
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 19:23
O problema nem é esse. O Mac OS X é um Unix, tem toda a segurança e estabilidade que o Linux tem, nem por isso é uma zona no que se refere a dependências conflitantes.
Megalopolis
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 19:31
Exagero é ruim de qualquer lado…
“nem por isso é uma zona no que se refere a dependências conflitantes.”
Isso sempre acontece contigo ? Duvido. Claro, QUANDO acontece sei que a gente não gosta.
Mas, se está acontecendo sempre, hora de trocar de sistema mesmo. Seja Ubuntu, Windows, Mac, DOS ou qq coisa…
Nao conheço o Mac OS… mas talvez você não tenha encontrado problema, justamente por não usar com frequencia.
Em QUALQUER coisa que usemos com frequencia, começamos a achar os defeitos.
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 19:45
Péééééé! Resposta errada!
Uso Mac OS X na maior parte do tempo. Trabalho em um laboratório da faculdade com 36 iMacs (27 G3 e 9 G5) e 1 PowerMac G4, e fora 3 kernel panics que já presenciei (cada um em uma máquina diferente por abrir 20 aplicações simultaneamente) nunca tive problema.
Megalopolis
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 19:52
Resposta errada mesmo a minha.
Eu devia ter afirmado “Instala programas com frequência”.
Na faculdade, instala ? Que zona é a administração da sua faculdade hein
Agora, se eles deixam o sistema redondinho, para rodar as aplicações que todos alunos precisam, da parte gráfica, provavelmente… então sua comparação está errada.
Ambiente com administração controlada X uso doméstico.. Hummm
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 20:25
No “meu” iMac eu faço o que eu quero. I am the Root.
Levando em consideração que o pessoal do departamento de informática não manja NADA de Mac (só tem dois labs de Macs – de Design, onde eu trabalho, e dos Malditos Publicitários), invariavelmente vem perguntar as coisas pra mim, e eu até emprestei meu livro do Carlos Morimoto pra um dos caras que trabalham lá… Até que é uma zona mesmo.
Megalopolis
setembro 22nd, 2007 @ 20:32
Ok. Você tinha falado em outro post que tinha inveja do carinha que tinha um Mac em casa, deduzi (erradamente) que não tinha.
Infelizmente, mais típico nos ambientes de faculdade é isso mesmo. Botam gente que não sabe lhufas. Nas federais isso deve ser por causa dos concursos mal elaborados, enfim, outro assunto.
Mas fui sincero, com Ubuntu e o Debian “original”, usando synaptic, simplesmente clico e raramente ele não consegue resolver. Raro mesmo, minha experiência com os baseados em RPM foi sempre ruim, e confesso, comodidade e preconceito me fizeram nem tentar de novo.
O Fedora me chamava a atenção, mas com essa sua reclamação (entre outras que já vi). Já era, fico com o Ubuntu
setembro 23rd, 2007 @ 1:30
Cara, nunca tive problema com Mac…
Este – http://en.wikipedia.org/wiki/Macintosh_IIvx – é o primeiro Mac que meu pai teve. Bem velhinho, certo? Agora, pergunta para ele quando teve problema com Mac (claro que um ou outro bobinhos é inevitável). Tanto que usa até hoje. CLARO que com a chegada do OS X as coisas melhoraram mais ainda… Isso é óbvio.
Claro que as máquinas antigonas já estão paradas.
Mas tivemos um iMac G3, dos primeirões, que “durou” até pouco tempo atrás, mas foi aposentado. Mesmo porque o OS X rodava muito lento, e a compatibilidade com as “coisas atuais” era bem comprometida tendo que usar o 8.6 ou o 9.
O Mac que posso dizer que estragou foi um Mac Mini, de quando ainda era PPC, que queimou não sei o que não sei aonde por causa de um estabilizador de voltagem com defeito.
E Fabiane, tô te ajudando, defendendo os Mac junto contigo. Não fale mal de mim (publicitário) =D
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 19:33
Ha olha Fabi (com o perdao da intimidade
), eu nunca tive problema de dependencias com o aptitude, e uso linux jah faz uns dois anos.
Problemas eu tive com dependencias na hora de compilar do source ou instalar um .deb que baixei de algum site. Mas aih foi soh ler o erro, ou consultar a ajuda do soft e pronto funcionando.
—–
Caio “Rufflez” Felipe
—–
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 20:53
Problema que a Fabiane está tentando comparar o MacOS X (que é UM OS) dos vários sabores de linux que existem, cada um com suas particularidades e suas chatices…
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 19:44
O problema não é geral, pois não vejo todos reclamando disso. Uso Ubuntu e Fedora e não tive nenhum desses problemas.
O Mac OS X não tem problemas de dependências pois você não configura repositórios para instalar seus programas, o método de instalação é o mesmo do Windows, cada programa vem com todas as dependências embutidas, inchando o sistema.
E comparar Mac OS com Linux não é legal, pois são 2 sistemas distintos, com bases distintas e com propósitos e filosofias distintas.
Seja livre, use software livre.
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 20:31
Eu apoio a utilização de software Livre no meu Mac tenho:
Neo Office (versão otimizada para interface Mac do OpenOffice)
HandBraker (transforma DVD arquivos compativeis com iPod e PSP e ou Divx)
VLC : Player de Video muito conhecido no Linux
FireFox 2.0.0.7
Gimp
Transmission
aMule
ffmpegX
Virtual Box: para Virtulização com Ubuntu Linux instalado
E também utilizo software proprietários de licença gratuita
MSN for Mac
Skype
Google Earth
RealPlayer
Flip4Mac (plugin que dá suporte para arquivos WMA e WMV)
Divx
FlashPlayer
SilverLight
Acho que a sua critica cabe mais para quem usa produtos piratas, qualquer um que usa um sistema SO proprietário pode se beneficiar também de software livre.
Responder
22 de setembro de 2007, 19:51
Boa tarde pessoal da Meio Bit.
Sempre leio as discussões de vocês via rss e vejo que muitas vezes acontecem algumas mais acaloradas como esta.
Eu estudo sistemas Unix desde 1997, tenho todas as certificações Linux inclusive as de segurança em sistema.
Achei interessante a indignação da Fabiane quanto a famosa falta de dependências que geralmente ocorre no Linux, pois a mesma reflete que desde que eu comecei até hoje a briga pra resolver o problema só persiste.
Quando eu leio flames como os escritos acima dizendo que o Windows é pior ou que o OS X não dá conta do recado sempre me vem na memória de que a promessa do Linux desde o inicio para a comunidade era ser “melhor” e “a prova de falhas” de que o Windows “travava ao instalar um programa”, bla bla bla e etc..
É muito fácil ficar dizendo pra Fabiane ir lá e resolver as dependência na mão, mas ai a gente volta para mais de 10 anos atrás no tempo e o trabalho dela não evolui porquê ela simplesmente não consegue instalar um simples programa.
Tem outros aqui que dizem que assim o usuário fica mais esperto, esperto em consertar bug de programador voluntário?
Os Unix em geral são muito bons pra servidor e mesmo assim tenho visto que em pelo menos 50% dos fóruns as informações trocadas em configurações são no minimo ridiculas, como o “dar todas as permissões no diretório do servidor para acesso via Samba”. Hoje eu utilizo o FreeBSD como servidor e máquinas Windows como estação em todos os clientes que atendo e continuarei assim por muito tempo pela a estabilidade do FreeBSD e pela quantidade de opções disponiveis para Windows.
Quando uma pessoa diz que usa Linux em casa, trabalho e etc.. normalmente é por estar iniciando com computadores e ainda não ter percebido que a vida é muito mais do que bate papos e email. Nessa alguém vai dizer: Eu uso o Linux pra fazer mais do que isso usando um tal de.. (aqui entra algum nome engraçado de programa), o fato é que nunca poderemos comparar uma empresa que desenvolve a anos com uma galera que se reuniu algum tempo atrás pra dizer que faz algo melhor.
Quanto ao comentário sobre o particionador do FreeBSD, ele é um dos melhores pois permite que se crie uma parte do disco para trabalhar e só então faz-se os particionamentos lá dentro o que é uma beleza na hora de reparticionar por exemplo, pois pode-se refazer as partições daquela parte sem alterar outra (/boot, /usr, etc).
Falar mal de outro SO é fácil o dificil é cumprir o que se promete.
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 20:21
Quando uma pessoa diz que usa Linux em casa, trabalho e etc.. normalmente é por estar iniciando com computadores e ainda não ter percebido que a vida é muito mais do que bate papos e email.
Nao entendi essa parte, acho que voce trocou o nome do SO… Pessoas assim usam windows, com seus softwares piratas, “estrelinhas azuis que travam o PC” e falhas imensas de seguranca.
), trabalho, lazer, musica, fotos, IM, programacao. Voce Tem total controle do seu SO.
Linux (e/ou Mac OS) e um sistema completo pra qualquer tipo de tarefa (tah, games nao contam
Nessa alguém vai dizer: Eu uso o Linux pra fazer mais do que isso usando um tal de.. (aqui entra algum nome engraçado de programa)
Qual o problema, se o software funciona e faz o que eu preciso qual o problema dele chamar Gaupol ou k3b ou vim? So pq nao eh feito por uma multinacional e sim por um geek sozinho, ou pq nao tem um nome que aparece em capas de revistas “especializadas” em informatica, isso significa que ele nao eh usavel?
—–
Caio “Rufflez” Felipe
—–
Responder
22 de setembro de 2007, 20:03
Briga! Briga! Briga!!
HAUAH
Não querem mais ter problemas com dependências? Façam como eu: usei o Preguiçoso. Uso Slackware há três anos, e instalo tudo nele sem problemas. O slack está entre as filosofias colocadas aqui: Ou coloca tudo num pacote só, diminuindo problemas de dependência, que é uma característica do Windows e OS X, no outro divide-se um mesmo programa em 6×10²³ partes, e utuliza-se um sistema de dependências poderoso (apt) que as resolva. No slack um programa é o que é. Ele é um conjunto de executáveis e bibliotecas. Se é o xmms que vc precisa, para quê baixa o xmms-dev, xmms-data, xmms-bin, xmms-chuck-norris-dev, xmms-ornintorrincolaringologista2-tools?
Vc instala um programa e ele diz que precisa de outro? Verifique qual é este programa e o baixe. Dificilmente um programa precisa de mais que dois ou três outros programas ou libs, normalmente estes já estão no CD da distro ou no repositório onde vc baixou (Sim, o slackware tem slapt-get, que resolve dependências também, mas eu só uso quando estou com pressa, e também tem ótimos repositórios, com milhares de pacotes, e todos funcionam muito bem, aém de serem super-atuais).
Problemas, ligue para 666-666666:
$ ldd /usr/bin/programa | grep not
Confesso que o Slackware não é para qualquer um – na verdade é mais para sádicos-geeks
-, mas ele facilita muito a vida de quem quer utilizar um sistema sem problemas. Utilizei o Ubuntu por um mês, e achei maravilhoso o apt, mas ao mesmo tempo me decepcionei com a quantidade de falhas nos programas, mensagens de erro que não tinha a mínima idéia do que eram – me lembrei do windows 
Vi coisas como, quando fui desinstalar um só programa, ele remover um ambiente de trabalho inteiro (remove o gaim que ele desinstala todo o gnome), coisas como, quando vc vai remover um programa, o sistema diz: é necessário baixar XX MB de pacotes… Programas mal-compilados e antigos nos repositórios, programas que dependem de outros programas que não deveriam depender, ou seja… Prefiro o “upgradepkg –install-new’ e o removepkg.
Além disso, o sistema permite que vc tenha um bom controle sobre o que vc tem na máquina, através do acesso bruto ás informações do pacote (apt-cache show pacote?, piada) por meio da leitura de arquivos de texto simples.
Tem o gentoo, que também é muito bom. É bem parecido com o ports do FreeBSD (o slackware tbm tem ports (cruxports4slack), mas eu só utiizo em última instância).
Enfim, o Ubuntu é bom, mas quando começa a dar problemas, prepare-se para o pior.
Quanto ao Windows, a Microsoft nem liga para coisas como: “Como fazer um sistema fácil de instalar”, ou como fazer um sistema que possa se recuperar fácil da instalação mal-sucedida de um programa.
Ela sabe que o usuário não instala o Windows em seu computador. Ele já compra o sistema instalado. Ou pede para o técnico da esquina instalar. Deu algum problema? Formata! Ou tenta utilizar o patético “restaurador do sistema”, que é só uma ilusão.
O usuário também não quer se preocupar com pontos de montagem e etc. Ele só quer acessar o C:, o meus documentos e o “meu computador”! O Linux também faz isso muito bem, mas faz diferente.
Mas, nuam empresa, o Linux é perfeito. Eles querem um sistema que funciona, e não ficam instalando pacotes de codecs do kazaa, ou pacotes de winks e emoctions baixados do baixaki.
Ele não quer saber se o programa foi cmpilado estaticamente ou dinâmicamente, se ele utiliza ou não biblotecas compartilhadas. Ou seja: o usuário tem o direito e dever de permanecer burro! Senão nós geeks não teríamos como nos sentir superiores à eles, os humilhando porque utilizam um sistema inferior… hauahuaauh
me lembro de um episódio do pica-pau, onde ele dizia:
- Ah, Vudu é pra jacu. Vudu é pra jacu.
E eu sempre confundo com:
- Ubuntu é pra jacu…
ahuahauau. Pior…
Ah, e no slackware eu tenho um desempenho 3d mil vezes superior ao ubuntu, com o mesmo hardware. Mas eu ainda estou pesquisando para saber se é só impressão, pois não há razões para tal fato.
PS: será que eu não sou normal, pois não tenho a mínima vontade de ter um Mac. Acho que porque não quero ser tratado como um idiota ao sentar na frente de um PC (tá, PC não. Mac).
“Quem pensa por si mesmo é livre. E ser livre é coisa muito séria” – Legião Urbana
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 20:23
xiita q usa slacl, reclamando do ubuntu… tava demorando…
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 21:12
Kra, não tenho culpa se vc não tem senso (ou censo?) de humor…
“Quem pensa por si mesmo é livre. E ser livre é coisa muito séria” – Legião Urbana
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 20:27
hahaha, boua tenchi, dei boas risadas lendo teu post.
Bem, eu gosto do slack, gosto da filosofia, do sistema de pacotes, da robustes, do controle, soh nao uso por… preguica
No momento to usando ubuntu, pra poder continuar num linux, e fazer as coisas que preciso tranquilamente, soh nao pego pra instalar um slack por falta de tempo, pq sei que se comecar a mexer… xiii, soh mes que vem
hehehe
Slack Show amanha
!?!
—–
Caio “Rufflez” Felipe
—–
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 20:33
PS: será que eu não sou normal, pois não tenho a mínima vontade de ter um Mac. Acho que porque não quero ser tratado como um idiota ao sentar na frente de um PC (tá, PC não. Mac).
Não. Você será tratado como um idiota a partir do momento em que tratar como idiotas as pessoas que gostam de alguma coisa que você não goste.
Megalopolis
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 21:17
Esses caras defendem o Linux com uma vontade e tanto mesmo, como podem falar mal de algo que conseguiu unir Software e Hardware quase a perfeição. Nestes anos todos eu vi dezenas de pessoas assim, falando do que não conhecem e defendendo o que não entendem. Acho que são os mesmos que bagunçam a profissão dizendo que fazem e acontecem por alguns trocados.. Só esta semana atendi 2 casos onde após desastradas investidas Linuxistas tive que reparar os danos com soluções mais sólidas.
Acompanho os tópicos daqui só a algum tempo mas já aprendi a concordar com o Cardoso: Fanboy é mesmo uma praga!
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 21:26
Huh… agora eu tô me sentindo mal.
Porque será que falar mal do Windows (M$ Rwindows) pode, e até do Linux (até acho engraçado quando reclamam do Slackware), mas do Mac não? Será que estou adorando o deus errado, quando deveria estar reverenciando (Ala, Buda?, que nada!) Jobs?
Me referia ao fato de que todo mundo chupeta quem tem um Mac. Quem não diz “Ai, eu uso Linux pq um dia sonho em ter um Mac” logo é taxado como anormal. “O que? em que mundo que você vive? Sonhar com um fundo azul, interface transparente está quase que contido no DNA humano. Se vc não tem, só pode estar com algum problema. Quer o telefone do meu terapeuta?”.
Quanto à parte do “(…) não quero ser tratado como um idiota (…)”, só queria mesmo ver a reação dos MacManíacos. Confesso que foi mera provocação
PS: aliás, perceberam como existe Linuxer e MacManíaco. Mas quem usa Windows é o quê? Estranho essa mania de classificar as pessoas pelo SO que elas – ou seus computadores – usam…
“Quem pensa por si mesmo é livre. E ser livre é coisa muito séria” – Legião Urbana
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 0:13
“Me referia ao fato de que todo mundo chupeta quem tem um Mac. Quem não diz “Ai, eu uso Linux pq um dia sonho em ter um Mac” logo é taxado como anormal. “O que? em que mundo que você vive? Sonhar com um fundo azul, interface transparente está quase que contido no DNA humano. Se vc não tem, só pode estar com algum problema. Quer o telefone do meu terapeuta?”.”
FATO: Linusers gostam de analisar sistemas pelo seu Desktop, vide divulgação de vídeos de Beryl/Compiz.
Responder
setembro 24th, 2007 @ 17:53
Sim, sim. Tanto que o que nós mais gostamos seja de expormos nossos desktops para todo mundo. Olha, este team eu fiz quando…
Mas admita. Porque a Apple ficou tão famosa? Pq simplesmente seus produtos tem o melhor designe de todos. Sim, pq são bonitinhos…. Quem começou essa onda de querer fazer um desktop todo frescurento (computador de fruntinha, esqueceu? hauahua). Quem é pioneiro em todos os efeitos frescurentos que conhecemos? Quem nunca olhou pro windows Vista e disse: “Nossa, mas que imitação do Mac…”?
Me diga qual é a vantagem em utilizar um mouse com um só botão (pura ignorancia minha, pois não sei se ainda é assim)?
Qual a vantagem de um sistema com a pequena quantidade de aplicativos – mesmo mal do Linux – , se comparados com o Windows? Só porque têm muitos aplicativos comerciais e bons? – Sim, essa é uma vantagem em cima do Linux.
- MAMÂE!!!! EU quero um Mac!!
- Mas filho, você acabou de comer um agorinha mesmo… Veio até com coca-cola gratis..
- NÂO, eu quero aquele de maçã… O da frutinha…
- Mas flho, hamburger com maçã deve dar indigestão…
PS: tenho medo de que, no final, todo este meu desprezo pelo OSX se transforme em vontade de ter um… Mas por enquanto prefiro o Bobs…
“Quem pensa por si mesmo é livre. E ser livre é coisa muito séria” – Legião Urbana
Responder
setembro 24th, 2007 @ 18:28
Oh, God!
Mais um que acha que design se resume a aparência.
Megalopolis
setembro 23rd, 2007 @ 3:48
“Confesso que o Slackware não é para qualquer um – na verdade é mais para sádicos-geeks
”
De forma alguma, Slackware é muito simples.
Responder
O haiku ta sendo desenvolvido com foco em desktop. Será o novo amiga OS ?
http://haiku-os.org/
Uma apresentação sobre ele.
http://myhaiku.org/artwork/flyer_generic/flyer_generic_preview.png
Responder
22 de setembro de 2007, 21:14
Com algumas exceções de reclamações , o linux não é só ubuntu. Ja usei kurumin, Conectiva,Debian e testei vários ubuntu. Mas a que mais me liguei foi o suse. Minha atual(10.2) roda redondo mesmo com minhas “caga…” nunca me deixou na mão. (ainda bem….até porque minha sobrinha fez o favor de quebrar o disco e eu estou esperando a 10.3) Dependências acontecem …. quem usa linux sabe disso.
), possui pacotes não opensouce como o acrobat reader, flash, java, …….. E na minha opinião melhor que o fedora.( Parece que a redhat não tá muito ai p/ fedora mesmo não sendo oficialmente a mesma coisa) Diferente do suse que com a novell nos bastidores deu um maior gás nela…..experimenta…experimenta….experimenta.
****Uma pequena dica para quem instala rpms é conferir enquanto o pacote é baixado se vc possui as dependências necessárias (leia-se how to ou informações adicionais no site de onde vc esta fazendo o download). Assim vc já vai ganhando tempo..rsrsr
No suse como em outras distros baseadas em rpm pode-se usar pacotes .deb, bastando instalar o pacote deb – Tools for Debian Packages. Se mesmo assim vc preferir que o .deb fosse rpm instale o pacote alien para converte-lo.
Pacotes para o suse além do famoso apt, são encontrados em http://rpm.pbone.net(marcando em advanced search somente o suse) ou em http://packman.links2linux.org/ , ou http://linux01.gwdg.de/~pbleser/ ……ou no google mesmo
Fabiane , reconendo a vc que tente o suse. Dê preferência a versão em dvd ,pois além de ser mais completo que o ubuntu(distro de um disco só—-que precisa baixar tudo da net
Responder
22 de setembro de 2007, 21:29
Fedora ainda é pra quem baba colorido.
O SuSE resolve as dependencias sozinho.. .RPM ou DEB nao faz diferença, o que faz diferença é um bom manipulador de pacotes… e o SuSE tem vários a escolher, eu prefiro o original YAST
/***************/
Quer Games online, Xadrez e diversao?
Route10-games – http://www.route10.com.br
Responder
Fedora ainda é pra quem baba colorido.
ahhahaahhahaha
http://www.contraditorium.com
Responder
22 de setembro de 2007, 21:34
Descobri que odeio o Ubuntu, vou testar o Suse.
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 22:01
Com essa ma vontade nem se vc usar o Freedows ou o Sistema Fenix (Pfff hahahah)…
Pq vc nao tenta o BeOS?
—–
Caio “Rufflez” Felipe
—–
Responder
setembro 24th, 2007 @ 4:36
Má vontade? Ele se dispos a instalar varias distros, entender, analisar, ponderar os prós e contras e descobriu a verade: LINUX EH UM SACO!
isso é eh o q o linux prega: liberdade de escolha!
é por isso q muitas empresas estão tirando o linux de seus servidores e colocando Unix de verdade ou windows! Sim, WINDOWS! As versoes pra servidores, datacenter server e enterprise server (ta certo?!?), estão tomando o lugar do linux pq eh mais rapido de instalar configurar e de entregar ambiente redondo, estavel (tem q manjar) e, principamente, compativel com as necessidades das empresas!
Defendo muito a utilizacao de linux para servidores, mas eh fato q exige muito tempo e pesquisa pra deixar um ambiente estável!
E tempo é dinheiro!
———–
g1.globo.com/tecnologia
Responder
setembro 24th, 2007 @ 12:39
“é por isso q muitas empresas estão tirando o linux de seus servidores e colocando Unix de verdade ou windows! Sim, WINDOWS!”
Poderia me mostrar qual empresa de médio ou grande porte que fez isso? Não vale escritório de advocacia com 5 micros e um servidor!
================================
Seja livre, use software livre.
Responder
setembro 24th, 2007 @ 21:01
Papaiz, banco panamericano e mais varias repartiçoes publicas (q nao posso citar nomes) q ajudei a fazer o planejamento da migração de linux para windows server e/ou aix!
Todas entre 500 a 6000 funcionarios. medios não?
e ainda tem muito mais, como osram, ig, funcesi….
———–
g1.globo.com/tecnologia
Responder
setembro 24th, 2007 @ 19:21
Ele ateh o momento nao ponderou nenhum pro, soh contra…
Tipo:
-Ha filhinho, come esse tchuberrie
-Ha mas eu nao gosto!
-Mas experimenta vai
-*Come tchuberrie* Ha eh ruim!!!
Noutro dia
-Filho, mamae trouxe uma surpresa, abre a boca e fecha os olhos.
*mae coloca alguma coisa na boca do filho, que mastiga e come*
-Nossa mamae, que delicia, o que eh isso?
-Tchuberrie filhinho
-Doh`!
Ma vontade de ver o que o sistema tem de bom.
Outra coisa, se pra deixar estavel tem que manjar, entao nao eh qualquer maneh que instala um windows e deixa redondo tb. Pq nao entao gastar o mesmo tempo e mao de obra num sistema mais confiavel e gratuito?
—–
Caio “Rufflez” Felipe
—–
Responder
setembro 24th, 2007 @ 21:11
“Ele ateh o momento nao ponderou nenhum pro, soh contra…”
Nem vc… q prós? ser de graça? nao ter virus? (é só ser root)
“Pq nao entao gastar o mesmo tempo…”
Aí q está a questão! Não eh o mesmo tempo! è metade do tempo! Entregar um ambiente redondo eh mais rapido no windows! Entregar um sistem redondo no linux gasta-se pois tem q se investir em gente qualificada (q sao poukos) ou qualificar os usuarios da empresa (q demora e custa tb)
mas nao to falando q o linux eh ruim, so q se vc precisa de um ambiente pronto rapidamente, use linux! Se quiser um ambiente estavel q vc deixe la e esqueça e q tempo nao seja problema, use linux!
(ambos os casos em servidores)
———–
g1.globo.com/tecnologia
Responder
setembro 25th, 2007 @ 19:10
“Aí q está a questão! Não eh o mesmo tempo! è metade do tempo! Entregar um ambiente redondo eh mais rapido no windows!”
Uma coisa que eu já aprendi na vida, em tudo, que rapidez é inversamente proporcional à qualidade. Se vc precisa de um ambiente pronto, rápido, usando Windows, alguma coisa será esquecida, não feita, e que te acarretará problemas. Por quê no Linux é mais demorado? Porque tem fazer direito ou então não sai! Por quê o SQL Slammer quase derrubou a internet? Porque muitos SQL Servers tinham a senha de sa em branco, além de terem a porta 1434 aberta desnecessariamente! Coisa de rapidez, não de trabalho feito pensando em todas as possibilidades, principalmente em segurança.
E quanto a menos tempo, toda e qualquer aplicação crítica, que não pode ficar nem 10 segundos fora do ar, não são rodadas em Windows, pois além dos problemas já conhecidos por nós, qualquer atualização requer reiniciar o sistema, aonde, em missão crítica, é inadmissível e impossível esse acontecimento. Aqui tempo é dinheiro, qualquer segundo fora do ar pode trazer prejuízo de milhões.
E quanto a gastar com profissionais, seja em Windows, Linux, Unix ou outro qualquer, se você quer algo bem feito, pra não ter problemas depois, tem que gastar dinheiro, pois contratando profissionais meia-boca pra fazer um trabalho rápido é jogar dinheiro no lixo.
Seja livre, use software livre.
setembro 26th, 2007 @ 0:18
“rapidez é inversamente proporcional à qualidade”
Não necessariamente. Isso depende do nível de conhecimento dos envolvidos e do tipo de ambiente.
“Por quê no Linux é mais demorado? Porque tem fazer direito ou então não sai!”
Inverdade. Muitas coisas podem ser feitas de maneira demorada e ficarem porcas. Independentemente, se for rápido e eficiente ou demorardo e eficiente, e vice-versa, vai levar mais tempo q no windows.
———–
g1.globo.com/tecnologia
setembro 26th, 2007 @ 13:46
Depois agente que eh fanboy…
—–
Caio “Rufflez” Felipe
—–
setembro 26th, 2007 @ 0:05
[correção]Na frase: “se vc precisa de um ambiente pronto rapidamente, use linux!”
Quis dizer Windows
———–
g1.globo.com/tecnologia
setembro 24th, 2007 @ 22:37
Nas empresas médio e grande porte, e a vasta maioria dos datacenters a vedéte chama-se “virtualização”. Onde, conforme o aplicação voce escolhe windows, linux, unix, bsd rodando sob o mesmo hardware. Há inclusive hardwares feitos com esse proposito como por exemplo placas de rede e CPUs.
Posso adiantar que infelizmente o windows é menos usado neste ambiente, por ter menos flexibilidade, no entanto, é a aplicação que manda, MSSQL só é possivel no windows por exemplo. O pessoal de Redmond vem trabalhando nisso e uma solução para virtualização (não estou falando de fullvirtualization como o vmware-wstation) deverá surgir em breve.
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 22:14
Considerando seu primeiro (ou foi o segundo) post, vc pode usar qualquer coisa que não seja o Windows que você vai achar ruim.
Falo isto pq pelo seu post vc está pensando que aprender a usar o Linux (ou qq outro SO, como o Mac) não vai exigir nenhum aprendizado. Cada uma tem suas particularidades e vc vai precisar sofrer um pouco até conseguir fazer alguma coisa rotineira.
Mas boa sorte. O SuSE é tão bom quanto o Ubuntu e em alguns pontos até mais fácil.
Fernando Tauscheck
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 22:32
Em relação a aprendizado, quando eu tava aprendendo Windows eu pegava na apostila, lia entendia tudo e saia usando. Quando eu pego um livro de Linux eu penso “Pra que tudo isso ?!”.
Pronto, fazendo um paralelo:
Aprender Linux é como aprender MS-DOS TODO pra usar o Windows depois.
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 22:54
“Pra que tudo isso ?!”
Permitir a personalização, permitir que você deixe o sistema “azeitado”.
Os ambientes gráficos de ambos facilitam bem.
Sejamos justos, o Windows melhorou muito, já foi realmente una buemba, hoje em dia é mais estável.
Agora… tente configurar algo fugindo um pouco do que é mais usado.
E isso não se deve ao pessoal do Windows ser burro. É cultura, o Windows quer que você use e pronto. Quer fazer difernte, quer mexer dentro, saber exatamente como funciona ? Vai sofrer. A MS prega que tudo seja fechado. É Opção dela.
Olha, se você administra sistemas / uma rede, como as vezes parece… Fique um pouco mais aberto. Vai ver que “isso tudo” vai fazer com que você aprenda como as coisas funcionam na verdade, e não como o programa funcione.
É tipo alguém dizer, manjo tudo de Active Directory, a MS é boa mesmo, que idéia !! Daí você pergunta se já usou o OpenLDAP ou coisa que o valha, e a pessoa nem faz idéia do que é LDAP.
Como disse o Metallica: Sad But True.
Responder
22 de setembro de 2007, 22:05
Caramba! Isso realmente “dá pano pra manga”!! hehehe.. alguns posts nos irritam outros nos fazem rir(como os do Cardoso(Sou seu fã.. rss))
Fiz questão de usar Linux, pra ver como era. Me apaixonei, mas poh, preciso trabalhar!!
O problema do Linux é esse: Ninguém quer fazer softwares pra ele. É uma pena. Levei três semanas pra instalar meu modem discado(na época), e não desisti. Porém, quando fui procurar o Dreamweaver do Linux, me apresentaram, como melhor opção, o NVU!!!!!!!!!! Compare-o com o Notepad++ pra Win mas não com o DW.
Tudo bem, sou insistente, eu realmente gosto do Linux(me apaixonei pelo meu Mandrake(eu sei,mudou de nome depois que se juntaram, mas na época era esse o nome)), daí fui procurar o Visual Studio pro Linux. Me apresentaram o gcc!!!!!
Daí nem pensei em procurar o Flash, fiquei com medo do que poderia vir à receber. Tbm acho que pena muito pra jogos no estilo EA Games®.
Eu realmente fico triste por isso. Enquanto o Linux mantiver essas dificuldades com softwares e “drivers”, vou ser obrigado à usar o Win XP. Acho que vou usar o Vista um dia e ainda não vou ter como usar Linux. Não devemos comparar um SO com outro e sim, analisar se serve ou não pra você e seu cotidiano. Pra mim, Linux, só em servidores. Você configura, arma tudo e pronto. Deixa lá.
Tbm sonho um dia poder mexer num Mac
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 22:55
Sim, infelizmente este é um problema. O pior é que muitas vezes nem dá pra disfarçar o problema com wine e virtualização, pois nunca vai funcionar tão bem quanto rodar um programa nativo (tá, nma máquina virtual as coisas correm mais devagar).
Quanto aos programas apresentados, lhe ofereceram o gcc quando você pediu um compilador? Se sim, recomendaram bem, mas se vc pedir “O Visual Studio”, vai ser complicado mesmo. Até porque você teria que utilizar uma outra plataforma de desenvolvimento para fazer com conforto no Linux. E isso exige não é interessante à curto prazo.
Mas existem sim no Linux meios de criar programas “arrastando o mouse”. Glade, qt-designer (criadoras de interface) são duas delas. O problema é que no Linux você é obrigado a colocar a mão no teclado, programar mesmo. O que? eu arrasto o botão pra lá e pronto, tá feito o programa! (acho que tem um tal de gambas, mas não chega a ser tão completo quanto o Visual Studio).
Não se interessam em criar programas para o Linux? A questão é que não havia, até certo tempo atrás (não me pergunte quanto) demanda por programas profissionais no Linux (e conseqüentemente outros *IX, pois estes programas normalmente são feitos para serem portáveis). Mas este cenário está mudando. Só falta as grandes empresas se tocarem disso. No desktop e servidor pelo menos há uma gama de softwares muito grande que atende bem as necessidades dos usuários. Mas na mesa de desenvolvimento, para os acostumados às ferramentas Delphi, Visual Studio, etc, as coisas ainda são difíceis. Ninguém (nunca generalize ) que usa estas ferramentas quer aprender a programar em python ou java.
E tem mais: Nunca vai surgir um Visual Studio para Linux. A Microsoft parece que faz de tudo para se certificar disto.
Flash? Bem… Existe para Mac, que é menos utilizado até que o próprio Linux. Talvez falte é um pouco de vontade e tempo da Adobe para portá-lo para Linux.
O Gimp, se comparado com o PhotoShop, é ruim para muito dos profissionais que trabalham com imagens. Mas já foi comprovado que é tão capaz quanto este (procure trabalhos feitos com gimp no google). O problema é que ele é ligeiramente diferente do Photoshop, além de não ter alguns recursos que este tem. Mas oferece a capacidade de poder ser tão bom quanto desejarem seus usuários (Sim, se vc pagar, os desenvolvedores de softwares livres trabalham muito melhor).
Nestes últimos anos tenho ido à palestras e outros eventos sobre software livre, e, a não ser que os palestrantes estejam me enganando, O Linux e outros Softwares Livres já estão prontos para serem utilizados na ‘Indústria’. Só falta um pouco de esforço das pessoas.
(Eu ainda estou começando minha carreira na arte da programação, mas espero poder sempre utilizar software livre como ferramenta de trabalho. E, logicamente, ganhar dinheiro com isso – embora reservar um tempinho para ajudar num projeto de futuro não vá matar ninguém
)
Talvez eu esteja enganado, ou só vivendo num mundo utópico, e mesmo sabendo que “o mundo anda complicado para os sonhadores” (Amelie Poulain), (blá, blá, blá…) ainda não tenho vontade de ter um Mac
“Quem pensa por si mesmo é livre. E ser livre é coisa muito séria” – Legião Urbana
Responder
22 de setembro de 2007, 22:35
CENTEEEEEEEEEZIMO POST !!!
hahahahahaha
Responder
setembro 22nd, 2007 @ 23:21
haha.. É mesmo, quanta discussão em pleno sábado.
Aliás o pessoal do Linux não deveria estar resolvendo problemas de pacote não?
Ai teria menos discussão
Responder
setembro 24th, 2007 @ 4:41
AHuHAUAhhAuAHuAhuAHAHuhuah
———–
g1.globo.com/tecnologia
Responder
22 de setembro de 2007, 23:17
Linux é Mac de pobre.
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 20:37
menos
Responder
22 de setembro de 2007, 23:53
Ou eu entendi errado, ou o Cardoso não sabe p* nenhuma de Linux…
Eu nunca tive problemas com dependências utilizando o Debian Stable. Já com o Testing, algumas vezes, e com o Sid, sempre. Debian Etch, atual versão estável.Sem sustos.
Nunca usei Fedora, só o Mandrake antes da Conectiva.Mandriva só de passagem. Agora, achou ruim ? Use Slackware e resolva tudo à unha !
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 0:38
Ele escreveu o livro sobre Linux mais vendido até hoje do
Brasil. Pra ver como o Cardoso não entende p*rra nenhuma de Linux, né? É como dizer que o David Carson não entende nada de tipografia.
Megalopolis
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 0:43
Pois é, sempre me pergunto o que aconteceu depois dele escrever esse livro.
Enjoou de linux, conheceu muitos fanboys de Linux atraídos pelo livro, foi um dos que pediu autógrafo/fotografia do RMS e ele cobrou… ??
Muitas hipóteses pra ter tanto ódio no coração. hehe
Responder
Nessa época eu já estava enjoado de fanboys. A lista linux-br era um lixo se você tivesse alguma dúvida “negativa”. Uma vez o meu slackware começou a travar quando eu subia o X.
As respostas: “impossivel, linux não trava”, “abre outra janela de terminal” e “pare de FUD”.
Explicava que a máquina nem pingava, acessando de outra, mas diziam pra abrir um telnet mesmo assim. “ah, você está de má vontade”.
No final eu descobri sozinho que o driver da Trident estava dando pau. (isso tudo editando arquivo conf, claro)
“Viu? Como falei, Linux não trava, o problema era o seu driver de vídeo”
Depois disso vi que o Linux estava crescendo e se tornando muito mais relevante no servidor que no desktop. Com windows 2000, e depois o XP, perdeu-se muito interesse em migrar. Aí já não valia mais a pena.
http://www.contraditorium.com
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 1:20
Seria esse livro:
http://www.submarino.com.br/books_productdetails.asp?Query=ProductPage&ProdTypeId=1&ProdId=89635&franq=357
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 2:47
Olha, até que não está caro!
Qualquer dia eu engordo um pouco o bolso do Cardoso.
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 2:24
ué..eu pensei que esse posto era do Morimoto…
O livro dele, que eu não conheço, deve ser hilário… Pelo tom que ele usa normalmente aqui no Meio Bit… tsc tsc tsc
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 3:34
Nunca ouvi falar desse “livro mais vendido sobre linux de todos os tempos” .
http://www.guiadohardware.net/ebooks/linux/index.html
http://focalinux.cipsga.org.br/
E o fórum da sua distro predileta.
Só precisei disso.
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 4:11
Somos dois, so vou acrescentar mais uma coisa:
man whatever
—–
Caio “Rufflez” Felipe
—–
Responder
Whatever é que eu contribuí mais para a popularização do Linux do que você jamais conseguirá, e até hoje recebo emails de leitores satisfeitos que começaram por causa do meu livro.
Falar nisso, a Conectiva já te fez convite para trabalhar com eles? Não? É, eu imaginava. Então SHUT THE FUCK UP.
http://www.contraditorium.com
setembro 24th, 2007 @ 19:26
Nah cardoso, meu comentario ficou meio mal colocado.
Nao estou discordando da sua ajuda na popularizacao do linux nem da qualidade do teu livro (tem alguem aqui no trampo que tem ele). Estava concordando com o comentario acima dizendo que tudo que usei foi o focalinux e “man qualquer coisa”.
Mas realmente, que aconteceu pra voce mudar tua visao do linux? Todo mundo que comeca a usar mac ve o linux de outras formas mesmo (conheco umas 5 pessoas assim).
Apesar dos pesares ainda continuo teu fan
heheheh
—–
Caio “Rufflez” Felipe
—–
setembro 26th, 2007 @ 3:02
“Falar nisso, a Conectiva já te fez convite para trabalhar com eles? Não? ”
Grande coisa, como se um trabalho fizesse alguém um ser humano melhor. Se fosse assim, você melhoraria seu humor, trataria as pessoas com mais cordialidade, principalmente aquelas que te criticam…
“Whatever é que eu contribuí mais para a popularização do Linux do que você jamais conseguirá(…)”
Um livro disseminar um sistema operacional num país inteiro?… Sei lá, acho que seu ego, agora como parasita, quero dizer, problogger, deve estar nas nuvens. A imensa maioria das pessoas conheceu linux (falo isso nos primórdios) ou das revistas que traziam o Conectiva 2, 3 ou 4, ou de sites especializados (eu entro nesse time!) ou até de outros amigos. Particularmente, nunca vi ninguém dizer que conheceu o Linux através do livro do Carlos Alexandre da Silva Cardoso…
=================================
Seja livre, use software livre.
setembro 26th, 2007 @ 14:52
Sem querer defender o Cardoso, e sim minha futura profissão (hohoho!), mas porque problogging seria parasitismo?
Megalopolis
Meus livros são todos no mesmo estilo. E sim, o elogio mais comum era do pessoal que dizia estar se divertindo com um livro técnico, coisa que não achavam possível.
http://www.contraditorium.com
Responder
22 de setembro de 2007, 23:58
As minhas experiências com Linux também tiveram o seus altos e baixo, quando se escolhe um distribuição tudo é as mil maravilhas quando só se utiliza os programas padrões desta distribuição, agora quando vc começa a querer outras coisas um mesmo experimentar algo novo ai começa vir a histórias de compilar código caçar bibliotecas ou começa os conflitos versão de biblioteca.
Isso gera um contradição o Linux é o sistema mais livre e customizavel que existe mais há maioria das distribuições para deixar o sistema estável prende o usuário comum só nos aplicativos distribuídos por eles.
Quando se vai instalar um software como o skype do Linux ele esta empacotado só para um x número de distro eu já tive distro que só instalava o Java por linha de comando o é chato e um tipo de coisa que não da para exigir de um usário comum.
E hoje estou usando Mac OS X, que a meu modo de ver traz as vantagens do universo open soure, com as comodidades do
Windows ele é o melhor dos dois mundos.
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 0:06
Mas uma pergunta… O OS X tem repositórios de terceiros, outras pessoas que não a Apple podem ter seus repositórios ?
Realmente não sei, estou perguntando numa boa.
Se não permitem, se só a Apple distribui. Então você cai no mesmo problema das Distros.
Tudo centralizado, com um controle de qualidade, testes, etc… fica garantido.
Agora, baixar coisas empacotados por qualquer criança que fez um serviço muitas vezes porco…
Irá dar problema em qualquer sistema.
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 13:16
Os principais programas Open Soure, GLP do Linux também tem para Mac e é são facíl de instalar, e mesmo o Mac OS X utiliza muita tecnologia de terceiros geralmente open soure dentro dele até ai tudo parece igual.
Problemas de incompatibilidade todos os sistemas vão ter e mesmo o Mac tendo muitos programas em comum com o Linux que dá suporte ao seu sistema exemplo (Samba e CUPS), para os programas open soure que ele empacotou junto com o OSX ele se encarrega de atualizar e se alguma iniciativa open soure quiser compilar os seu programa para Mac eles podem usar o XCode compilador padrão da Apple também baseado em código livre mais que esta otimizado para o OS X, e vem gratuitamente no DVD de instalação de qualquer Mac ou se pode baixa diretamente do site da Apple, com isso eles garantem um processo mais homogêneo na criação de software para sua plataforma.
Outras vantagem é que o Mac tem muitos programas freeware (livre para uso mais com reserva de código proprietário) e os software comerciais como Adobe Photoshop, MS Office os próprios programas da Apple, Final Cut, iLife entre outros.
Todos mundo sabe que a Apple aprendeu a lidar com a Microsoft e até tirar vantagens dela e isso vale também para o universo de código livre.
Responder
setembro 24th, 2007 @ 22:59
Com o perdão da palavra mas não concordo com voce, o hardware da Apple é 100% homologado por ela, os softwares básico também da Apple. Então a fonte de problemas fica por conta deaplicações livres bsd/linux/… que rodam sob o antigo X e as alternativas proprietárias.
Diferente do windows que tem as DLL “infernais” e o linux com as suas dependencias, a Apple preferiu optar por aplicações autosuficientes, isto é, com as bibliotecas no mesmo diretório ou compiladas estaticamente. Então fica a pergunta : qual a chance duma aplicação dessa dar zebra ? só mesmo com bug do próprio programa.
Sempre achei espalhafatoso o jeito windão de lidar com as bibliotecas, mas linkar estaticamente é atestado de “não quero mexer com isso agora e o usuario que se dane para comprar memoria e cpu” pior. Mas como só programador vê isso, então isso é de menos.
Com respeito a Apple vs. Microsoft, acho que voce enganou-se, pos ambas são muito amigas apesar da competição em algumas areas. Foi o dindim da microsoft e o retorno de Jobs que tiraram a Apple da falencia.
Responder
23 de setembro de 2007, 00:43
Ai… ninguém merece!
Muitos aqui estão no ramo errado, cozidos de preguiça de trabalhar e usar essa coisa de forma retangular cheio de teclas, ou essa coisa que se parece um rato que faz a setinha se mover, também sentem preguiça de usar o que aprenderam quando tinham 4 ou 5 anos, preguiça de LER!
Se quer um sistema estável e feliz coloque a mão na massa, alguém aqui disse que o linux é perfeito? Alguém sequer mencionou que nunca, jamais, terei problemas seja qual for o tamanho?
O linux pode ser comparado a uma criança crescidinha, ela já anda, fala, brinca, mas quem contribuirá para o amadurecimento dela é você! Isso mesmo! É você que moldará sua distro, é você o responsável!
Se a coisa ficou bagunçado de repente, foi você que fez caquinha… e é você o responsável em limpar. Ok, há erros que você não é o culpado, mas ENTENDA, você pode e já que atua na área, DEVE fazer algo além de reclamar, xingar.
Quer que o linux seja acessível a todos? Então contribua! Existem milhares de formas para ajudar, tenha o mínimo de disposição!
Se tudo deu errado e pronto, recomece, se não quer tentar de novo, é fácil resolver, use o Win XP, o MAc… Mas faça direito, não adianta vir e dizer que o win é melhor se você teve a capacidade, a coragem de instalar a versão Pirated Edition! Se usa um SO original, tem o direito de reclamar a empresa, procurar ajuda ou dar opiniões. Se usa algo ilegal, CALE-SE!
Fabiane, seu problema não é tão difícil de resolver, sabemos que há problemas sim, mas se continuar tentando estará contribuindo para a melhora como um todo, e lembre-se que é isso que faz o linux funcionar, a contribuição de todos, inclusive a sua!
____
Rolei de rir dos comentários do tenchi, meu amigo, você é muito engraçado, mas não do tipo “pastelão” e sim, muito inteligente!
Responder
23 de setembro de 2007, 00:43
MACOSX com repositórios de tercerios, creio que deva ter, mas não na mesma proporção que no mundo Linux!!
Apple controla tudo, ela é até pior que Micosoft, não se iludam com o MAC gente, atrás de uma carinha bonita, se esconde um dragão feio e comedor de criancinhas no café da manhã….
Ps. Aquela da baba foi demais mesmo!! huahuahua
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 20:40
Controle e padronização é o que esta fazendo a diferença!
Responder
23 de setembro de 2007, 01:05
NÃO EXISTE SISTEMA OPERACIONAL PERFEITO.
Li quase todos os comentários e percebi que vários deles foram escritos sem o mínimo de conhecimento do assunto.
o formato de dependências é muito bom, com ele vários programas podem compartilhar o uso de um determinado arquivo e diminuir o espaço em disco, alem de otimizar a atualização do sistema como um todo.
Mas existem problemas, o erro que apareceu para a Fabiane pode ter sido causado pela falta de repositórios ou porque o sotfware que estava sendo instalado foi mal empacotado ou ainda é uma versão nova, que pode ter alguns bugs.
Provavelmente com uma consulta no google o problema seria solucionado, mas ai surge um problema, você vai perder tempo fazendo uma busca para conseguir instalar um programa?? isso não parece perda de tempo?? Não, quanto tempo perde para remover um vírus ?? Quanto tempo é perdido quando o Windows “da pau” e é necessário formatar e instalar tudo de novo??
Acredito que o melhor sistema operacional, independente de questões ideológicas, é o Mac OS. Ele simplesmente funciona
Responder
Para min o melhor sistema continua sendo o linux. Eu o uso a 7 anos, a pouco tempo comprei um mac, foi o pior investimento que fiz.
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 15:25
Depende do seu uso mais provavelmente vc foi vitima do preço que máquinas Apple custa no Brasil em outros países elas tem preços bem competitivo e mesmo que um usuário não queira usar o OS X como sistema padrão vc pode se usar Linux e Windows nele nativamente ou virtualizado tem uma entrevista que Linus Torvalds confessa que usava um PowerMac G5 por considerar um excelente hardware.
Ou venda sua Mac no Mercadolivre Mac tem valor de revenda maior que um PC.
Responder
23 de setembro de 2007, 02:27
Fabi, tenho a felicidade de necessitar pouco do windows (so qndo estou no trabalho, pois lá as estações são windows), mas eh so para e-mail e texto acaba sendo uma máquina de escrever cara.
Em casa, a muito abandonei o sistema de Redmond. Uso o MacOS em um iMac e o openSuSE em um PC q não lembro a ultima vez q tive problema com dependencia.
Na verdade este problema existe, inclusive a instalação do openOffice é um s*c*. Isto reconheco que é algo q tem a melhorar muito nos Linux’s. Porem o sistema é muito robusto e em geral para a maioria dos usuarios (que nem sabe instalar software no windows) é melhor pois o Linux é completo, é so instalar o software e já esta tudo lá… editor de texto, navegador etc sem precisar instalar mais nada. Diferente do windows. Já tentou usar um windows recem instalado na maquina? É inutilizavel, porém o mesmo não se pode dizer o MacOS X e do openSUSE.
Portanto, esta afirmação sua tem meias verdades.
Faltou dizer o qnto o windows é incompleto, vc gasta algumas horas para deixa-lo utilizavel depois de instalado.
Responder
23 de setembro de 2007, 03:34
Li alguns comentários aqui, mas não todos e o que menos vi (aliás não vi) foram pessoas se dispondo a ajudar a Fabiane. Não sei se ajuda é exatamente o que a Fabiane deseja, mas receber as críticas e dúvidas dos usuários de forma mais cordial ajudaria a melhor a imagem do Linux. Portanto me disponho ajudar a Fabiane se ela desejar.
Boa sorte.
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 12:28
O caso dela não tem solução amigo, como eu disse acima eu já enfrentava este mesmo problema de dependência 10 anos atrás..
O problema é crônico mesmo, o que se discute aqui é que os fanboys defendem um sistema sem tomar conhecimento da história. Em todo este tempo a “comunidade” não conseguiu resolver uma simples crise de dependência em instaladores, acho que é porquê eles gastam muito tempo falando mal dos Mac e Windows ou o motivo pode estar nas próximas linhas.
“O Movimento Linux é formado por 2 Grupos de Pessoas:
1 – Os otários que produzem, formado geralmente por 0,01% da comunidade. (Geralmente são os nerds que não conseguiram uma vaga na bilionária Microsoft e resolveram tentar acabar com o império monopolista da empresa do Tio Bill.
2 – E os outros 99,99%, os Espertos, que não produzem nada, mas vivem marcando reuniões para fazer camisetas.
Estes não entendem nada de programação e roubam código fonte aberto para vender sistemas ditos como seus.”
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 13:17
Seu caso que parece não ter solução. Seria o que, mentira compulsiva ? Será que isso existe ?
Como falei, se isso fosse constante como você e outros estão fazendo parecer, ela teria de trocar de sistema mesmo.
“Eu estudo sistemas Unix desde 1997, tenho todas as certificações Linux inclusive as de segurança em sistema.”
Você tem “TODAS” certificações, como diz? Duvido pelo jeito que escreve.
Essa história de dizer que tem todas as certificações é tão triste. Acha que você diz isso e logo todos devem ouvir você e se calar sem discordar, debater ?
Só faz parecer que você precisa desse artifício pra ser ouvido, que não tem argumentação pra sustentar o que diz.
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 14:32
Tenho todas sim..
Eu antigamente defendia ideologias perdidas iguais as que pessoas como você defendem aqui. Mas com o tempo aprendi que todo sistema tem falhas e nem tudo que se promete é cumprido.
Se você prestar atenção no tópico verá que o escopo não é o Linux ser melhor ou pior que outros SO, o problema é que coisas simples nunca foram resolvidas.. como nos outros SO.
Se fala muito mal aqui do Windows e do Mac mas o Linux continua na mesma. Um dia você vai acordar e ver que tudo o que se defende no Linux não passa de apenas propaganda pra vender camiseta, e quando alguém faz algo que realmente funcione sem dar pau anuncia logo que vai começar a cobrar (veja o caso da RedHat por exemplo).
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 14:38
Ideologias perdidas?
Porque será que muita gente fica brabinha quando se fala mal do que não é o mais usado.
Repetindo, mais uma vez, esse problema está longe de ser freqüente.
Se você trabalha em ambiente corporativo, deveria saber que não deve ficar colocando repositórios conforme o seu humor do dia.
Todos SO tem problemas, esse apresentado é um, não nego.
Mas essa bobagem que você fala que o Linux não evoluiu, que não resolveu seus problemas…. só reforça o que digo, não deve ter certificação nenhuma. A não ser que você tenha só decorado as apostilas, e nunca mais instalado uma distro nova. Afinal, não vê as diferenças.
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 17:21
Sem querer colocar mais lenha na fogueira, mas você que parece o comentador mais fraquinho neste tópico.. só fica quotando os outros e não acrescenta nada que preste. No mínimo é só mais um desses que aprenderam meia dúzia de comandos e fica se achando.
Quando quiser contribuir produtivamente tente mostrar a todos que eu estou errado, porquê até agora você só mostrou ficar nervoso pela verdade estar estampada na tela do computador da Fabiane. Aliás, as mensagens estão cada vez piores quando dá pau.. O Windows pelo menos tenta abrir o help pra dar uma força.
setembro 23rd, 2007 @ 17:59
???
Eu faço referência ao texto dos outros, no caso o seu, para dar melhor contexto ao que estou falando. Nem isso você nunca viu na internet ? Por exemplo, vou respondendo a cada trecho do seu texto abaixo do que afirmou, fica mais fácil acompanhar, vai observando:
“Quando quiser contribuir produtivamente tente mostrar a todos que eu estou errado”
Mas já falei, você está completamente errado, do jeito que você fala, parece que o sistema nem sobe, é um caos total, impraticável. Quando não é assim, o Linux tem problemas sim, mas não como você pinta.
“…porquê até agora você só mostrou ficar nervoso pela verdade estar estampada na tela do computador da Fabiane.”
Não, você que agora parece nervoso, não quis ofender você, mas esse seu comportamento sim parece dos tão citados aqui Fanboys.
“O Windows pelo menos tenta abrir o help pra dar uma força.”
Que help ? Você gosta daqueles wizards que vão guiando você através dos possíveis problemas ? Se você gosta, sinal que realmente você não sabe nada de informática e mentiu quanto ao seu conhecimento, porque aquelas dicas são úteis para um usuário básico. Isso não é demérito, ajuda pra quem realmente não sabe lhufas de informática, público mais almejado pela MS.
Ou quem sabe você clica no “Enviar o dump do programa para MS analisar” ??? É ma mensagem mais ou menos assim quando ocorre de um programa congelar. Aquilo parece até piada :]
setembro 24th, 2007 @ 6:02
“Se fala muito mal aqui do Windows e do Mac mas o Linux continua na mesma.”
Nossa, falou a verdade agora! É exatamente isso q penso do linux! Quando o vi pela primeira vez em 98 e qdo vejo hj, qualquer distro, dá a impressão q está a mesmissima coisa! Sem (r)evolucao nenhuma!
“(..)do jeito que você fala, parece que o sistema nem sobe, é um caos total, impraticável.”
Mas é mesmo! Meu melhor amigo baixou o umbuntu, só pra ver “qua-lé-q-é”, e a parte grafica nao subiu! zilhoes de erros e problemas de drivers! e olha o micro nem eh tao novo assim. Como q ele ia conseguir ajuda da comunidade sem internet? simplis, fica alternando entre windows/linux toda hora! um fim de semana inteiro perdido….
E este nao eh o primeiro caso q ouço.
“Que help ? Você gosta daqueles wizards(…)”
Tá loko?!?! ninguem aqui falou em wizards! ta cafuindio tudo? o help do windows nao é tao bom como deveria ser, mas tem muita informacao util la! No vista está melhor ainda! Resolvi varios problemas e duvidas de personalizacao com poukas buscas dentro da pesquisa. Agora abrangendo o help online, ficou melhor.
ok, talvez “dar um força”acho q foi exagero, mas pelo menos da um apoio moral.
“Ou quem sabe você clica no “Enviar o dump do programa para MS analisar” ??? É ma mensagem mais ou menos assim quando ocorre de um programa congelar. Aquilo parece até piada :]”
Pode ser piada pra vc, mas existe um trabalho serio nestes dumps e grande parte dos updates de melhoria e compatibilidade do windows foi feito atraves disso. Pode ter ficado banalizado no XP, mas no Vista foi aprimorado e bem utilizado nos betas 1 e 2, no RC e na versao final. Inclusive no vista, existe um feedback pros problemas q vc envia e o sistema te avisa qdo uma solucao está sendo pesquisada e quando uma solucao eh encontrada. Graças a isso o vista está cada vez mais redondo!
———–
g1.globo.com/tecnologia
setembro 24th, 2007 @ 3:15
Se você é mesmo certificado, então deve saber responder uma trivialidade: suponha que você tenha no seu /home um arquivo com o nome (sem as aspas) “-me_apague.txt”. Qual a linha de comando que você precisa usar para apagar esse arquivo via terminal ? Tenha dignidade, não procure a resposta no Google, um certificado não precisa disso.
Responder
setembro 24th, 2007 @ 23:10
Quando voce disse :
“e quando alguém faz algo que realmente funcione sem dar pau anuncia logo que vai começar a cobrar (veja o caso da RedHat por exemplo).”
Percebí que voce não tem as certificações, alias o ilusório “todas cerificações” já seria o indicativo principal. É apenas voyer que não sabe do que fala.
Estou falando isso, não por causa, dessa briga linux/windows/osx, mas apenas porque mentiu a respeito de sí próprio para dar credibilidade a sua afirmação, quando nem seriam necessárias, bastava usar argumentos para convencer que X é melhor que Y.
Responder
setembro 24th, 2007 @ 23:34
Luis, vc é o luis q fez ciencias da computacao numa das primeiras turmas da FEI (FCI)??
———–
g1.globo.com/tecnologia
Responder
23 de setembro de 2007, 05:33
gandia
legal!!!
gandia
Responder
23 de setembro de 2007, 06:15
Eita tópico flamejante!
Olha, sou usuário ocasional de linux, distro Fedora e RedHat, já brinquei no Kurumin e na idade do linux lascado cheguei a experimentar a distro Connectiva que era uma chatice de instalar, SO imaturo na época. Hoje sou obrigado a usar Linux pq um programa que uso na minha pesquisa cientifica foi projetado pra rodar nesse SO, até roda em windows, mas usando o Cygwin que deixa mais lento.
Vou contar meus caros fanboys e linuxersloves, parem com essa coisa de achar que Linux é a melhor coisa do mundo, pq não é. Meu, qualquer porcaria que se tente instalar é aquele parto. Segui todas as instruções pra atualizar o firefox e não consegui! No RedHat até hoje não consegui fazer funcionar o bendito Java. Pow, geekers, nem venham me torrar as paciencias dizendo que eu que não sei instalar. Lido com informatica a 10 anos, e nesses 10 anos não me convenci do Linux, e pq? Não é pratico!!! Nada é pratico! Não quero passar mais de 1 hora tentando instalar um maldito programa que em windows é questão de alguns minutos, isso se for software grande. Não adianta, se essas coisas não ficarem fácil o Linux sempre viverá na sombra do Windows. Os usuários não querem ter que decorar códigos pra descompactar um maldito tar, gzip sejá lá o que for. Isso é retroceder no tempo, faz mais de 20 anos que isso acabou.
É isso…
Responder
setembro 24th, 2007 @ 5:24
“parem com essa coisa de achar que Linux é a melhor coisa do mundo, pq não é.
Nenhum é!
“quero passar mais de 1 hora tentando instalar um maldito programa que em windows é questão de alguns minutos, isso se for software grande.”
Já pensou: seu chefe vira pra vc e pergunta sobre aquele relatorio conclusivo de analises da empresa, e vc vira e fala q não ta pronto pq tava procurando ajuda há mais de 1 hora em foruns da comunidade linux sobre um problema de dependencia de um pacote crucial pra conclusao do relatorio??? Sabe o q aconteceria? vc receberia um cartão azul!!!!!
HAuAHAhuAUAAauAHAUhuah
———–
g1.globo.com/tecnologia
Responder
23 de setembro de 2007, 10:12
Edney, na boa :
1-Sistema Perfeito não existe.
2- Só posso falar da distro que eu uso, Debian. É muito fácil instalar e atualizar qq aplicativo. Java já foi chato, hj não é mais.
3-Não acredito que o Linux tenha que se adaptar ao usuário, penso exatamente o contrário. O Linux está ai, é só pegar e usar. Mas para tanto, saiba de antemão que ele tem suas próprias características, e que você vai ter que se adaptar à isso.
4-tar,gzip,bz2 ? No GNOME, use o File-roller, e no KDE use o ARK. Você também pode usar o terminal, se quiser e souber.
5- Eu também acho que vírus, worms e malwares são coisa do passado, coisa de 20 anos atrás. Mas tem gente que convive com isso até hoje…
O melhor sistema é aquele que você sabe usar. Quer usar Linux ? Aprenda e seja feliz, mas não espere que ele se comporte como aquele outro sistema que você já domina, seja ele windows, mac, amiga,ms-dos…
Responder
23 de setembro de 2007, 11:47
Acabo por achar piada a Fabiane, cardosinho e outros quando falam da forma “apaixonada” dos usuários Linux. Criticam, 99% das vezes de forma claramente provocatória e têm o que querem. E o mais engraçado é que eles gostam.
Pois é, este site está ficando cada vez mais um sítio onde estes dois escrevem suas mágoas, esperando ver mais um flame com mais umas quantas dezenas de posts, e o correpondente em publicidade. Se antes isto acontecia esporadicamente, agora se está tornando na “política” do meiobit, perdendo também o correspondente em qualidade.
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 13:22
Pois é, sou ciente de tudo isso.
Quando gente burra fala besteira, tudo bem. Mas gente inteligente, mesmo pra provocar, e seguida de um monte de gente que considera aquilo como o Correto…
Haja paciência… hehe
Responder
23 de setembro de 2007, 11:58
Este é o melhor tópico da semana. A Fabiane mostrou o que poucos tem coragem: exibir screenshots dos erros do Linux. Sensacional. Se temos BSODs(raramente), linuxers tem o inferno das dependências.
“Nao entendi essa parte, acho que voce trocou o nome do SO… Pessoas assim usam windows, com seus softwares piratas, “estrelinhas azuis que travam o PC” e falhas imensas de seguranca.”
E se eu te disser que curso computação e no meu PC só tenho o Windows? Não tenho tempo pra ficar instalando distros. Já usei várias, mas hoje em dia, não dá pra ficar mudando a corzinha do desktop, escolhendo 2 ou 3 áreas de trabalho(é, tem essa besteira no linux) e outros enfeites.
Chega a ser risível quando lemos: “já abandonei o sistema de Redmond há x anos”. Parece até que o Windows não serve pra nada e foi desenvolvido pra retardados mentais.
Ô povinho sem graça esses do Linux.
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 13:04
“E se eu te disser que curso computação e no meu PC só tenho o Windows?”
Eu digo, que lástima. Você está cometendo o mesmo erro dos verdadeiros Fanboys de qualquer S.O.
Estudando computação, isso fica evidente, vai ao menos experimentar Linux, os *BSDs da vida, MacOs e o que mais for possível
Se seus professores só falam mal de linux… cuidado, questione, personalidade está em falta hoje em dia.
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 20:47
Na minha faculdade só tem Laboratório de Windows para os cursos que necessitam de CorelDraw e Photoshop para o resto dos curso é só Linux.
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 13:09
Até esqueci de comentar…
“A Fabiane mostrou o que poucos tem coragem: exibir screenshots dos erros do Linux. Sensacional. Se temos BSODs(raramente), linuxers tem o inferno das dependências.”
As BSOD estão realmente mais raras no Windows. Os problemas de dependência também são muito raros.
O problema aqui é que temos alguém que com um problema banal de Linux, publica um post do tipo “ahaaa, eu não falei”.
Para Windows e principalmente o SO dos sonhos, OS X, não.
Responder
23 de setembro de 2007, 12:52
A Ignorância é vizinha da maldade
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 14:02
“(…) E só porque eu tenho não pense que é de mim que você vai ter, e conseguir o que não tem.(…)”
Discussão legal esta. Começou-se falando de um erro de dependências do Fedora.
Mais para frente discutiu-se se os Livros do Cardoso são os melhores do mundo ou não. (aliás, onde acho para comprar?)
Depois discutiu-se que ocorrem mais erros no Windows ou em outro sistema. (Quem já viu um ’segmentation fault’ no Linux sabe o que estou falando).
Chegou-se à conclusão de que não existe sistema perfeito. Mas o que mais se aproxima desta posição certamente é um Mac.
Vieram os tão criticados “fanboys” – ‘filma nóis Galvão!’ – e apimentaram a discussão, gerando dezenas de comentários. Diga-se de passagem, o site teve então muitos acessos.
Quando chegou no final tivemos nada mais que mais uma discussão que não leva à nada. Só mais uma guerra entre sistemas operacionais, como se estes fossem as coisas mais importantes do mundo. ‘Guerras no oriente médio? Que nada!’.
Vejo que há muita gente que diz: “Linha-de-comando é retrocesso’. Normalmente são aquelas que viveram a época do DOS. A linha-de-comando não -e lá muito agradável para o usuário comum, que quer acessar o orkut e conversar no MSN, mas ela não deve ser ignorada, pois ainda é a principal ferramenta de administração de um sistema sério (Iniciar, configurações, painel de controle, redes, configurar, obter um novo IP X dhclient eth0), além de ser a principal ferramenta utilizada por profissionais da área. (Já viram um hacker criar um script no Visual Studio, arrastando um botão para o canto direito da janela?). Ela ajuda, e muito, na manipulação em lotes de arquivos (alguns seds, greps, ifs…) , ou quando você está com pressa, e não quer procurar entre os milhares de arquivos no seu HD (Iniciar, Procurar…).
Ela é tão inútil que, depois de anos, a Microsoft lança uma ferramenta chamada PowerShell, na esperança de possibilitar que os administradores de sistemas Windows tenham uma ferramenta de administração tão eficiente quanto aos Unixes.
E, finalmente, a linha-de comando permite algo que interface gráfica nenhuma jamais conseguirá: Possibilitar a automatização de tarefas. Por isso é difícil a interface-linha-de-comando acabar completamente, pois ela ainda é muito necessária (não me pergunte como acessar um servidor remoto pelo surface).
“Pra quê ‘tar zxvf’, quando eu tenho o WinZip?” Quem diz isso nunca sentou na frente de uma tela preta e digitou algo além de um ls.
É claro que há dias em que você não tem saco, e só quer clicar sobre o arquivo e arrastar o conteúdo dele para uma pasta qualquer. Aí o Linux tira de letra também. E também ninguém usa o lynx pra navegar na Internet…
Ou seja, eu fui só mais um que fugiu totalmente do tema iniicial da discussão.
PS: acho que bloquearam o meiobit.com aqui em casa. Vou reclamar com a Brasil-Telecom. Só consigo acessar fazendo um túnel via ssh no servidor da faculdade onde estudo, ou por proxies anônimos… rsrrs
Mas uma coisa é fato. O Linux é utilizado por uma parcela mínima dos usuários comuns. E o Mac também tem este problema. Mas posso dizer que onde trabalho TODO mundo usa Linux, assim como muitos podem dizer que onde trabalham/estudam todo mundo usa Mac. E isso é engraçado. Me lembra a questão da concentração de renda nos países de terceiro mundo, onde blá, blá, blá….
Fazendo um comentário inútil deste num domingo de manhã? Devo ter mais coisas pra fazer… Semana de provas…
“Quem pensa por si mesmo é livre. E ser livre é coisa muito séria” – Legião Urbana
Responder
setembro 24th, 2007 @ 6:01
“E, finalmente, a linha-de comando permite algo que interface gráfica nenhuma jamais conseguirá: Possibilitar a automatização de tarefas.”
Fato! Sinto muita falta disso no windows… Eu poderia ser muito mais produtivo e automatizar muito mais coisas mais rapidamente se tivessem mais recursos via linha de comando pro windows.
———–
g1.globo.com/tecnologia
Responder
Mais um que nunca digitou “help” em uma janela de comando do Windows, e desconhece a linguagem de batch do mesmo.
Meu último grande script, geralogs.bat fazia:
1 – abria uma conexao FTP com um servidor
2 – varria 12 diretorios de logs
3 – comparava com os logs já baixados
4 – baixava os atuais
5 – rodava um tradutor de DNS para converter IPs em dominios
6 – rodava o analog para gerar o log de acessos para cada um dos arquivos
7 – compactava o arquivo de log via gzip
8 – movia para um diretorio de backup em outro servidor
Isso tudo feito em sete servidores diferentes.
Temos condicionais, loop e tudo mais que uma linguagem de programação normal precisa. Detalhe, Windows 2000, nada de Powershell.
Estude mais antes de falar, é bom.
http://www.contraditorium.com
Responder
setembro 24th, 2007 @ 17:59
Não quero começar mais uma discussão mas…. ….. você, como conhecedor do Linux (e outros *IX) que é, sabe que não há nem comparaço entre um interpretador de comandos e ferramentas GNU com o cmd.exe…. Isso deve ser até aceito pela próa MS e é pelos seus usuáos. Ela se especializou em criar interfaces intuitivas e eficientes (nunca disse o contrário) para seus produtos, e deixou a velha-maneira-de-ser (linha-de-comando) de lado.
Sim, eu sei que o MS-DOS tem esses recursos todos, mas vc sabe que quem precisa automatizar tarefas no Windows via modo-texto quase sempre utiliza o cygwin….
Pode até dar uma de superior e fazer birra como uma criancinha – o que acontece muito pouco, diga-se de passagem – e falar: “Eu pintei a Monalisa no MS-Paint”, mas isso nunca poderá ser comparado hà ma pintura no pincel e tela..
“Quem pensa por si mesmo é livre. E ser livre é coisa muito séria” – Legião Urbana
Responder
setembro 24th, 2007 @ 21:59
“Mais um que nunca digitou “help” em uma janela de comando do Windows, e desconhece a linguagem de batch do mesmo.”
Cardoso, te considero pra caramba, vc eh meu heroi, mas vc digitar “help” no prompt vai encontrar cerca de 60 instrucoes! Olha a lista de comandos no man do linux? São mais de 900!! (alguem pode conferir pra mim?) Tem muito mais ferramentas de trabalho via linha de comando la, facilitando a vida! Nao da pra comparar! E outra, o help do windows nao vai mostrar suporte avancao a programacao. Os loops, for..next, select case da vida não estao la!
Admito q vc fez milagres com o batch do win2000! To impressionado! So q as cosias q ja fiz via linha de comando no linux/unix como gerenciadores de impressao, gerenciador de maquina, enviando alarmes via pager e/ou celular, com bloquieo de usuarios, não sei se daria pra fazer no windows sem ferramentas mais hardcore!
“Ela se especializou em criar interfaces intuitivas e eficientes (nunca disse o contrário) para seus produtos, e deixou a velha-maneira-de-ser (linha-de-comando) de lado.”
Exato.
poe exemplo, instalar impressoras de rede eh muito mais facil hj em dia. Abro o micro onde a impressora no windwos explorer (ou faço uma busca por impressoras de rede em adicionar impressoras — tem uma opcao pra isso) e dou um duplo clique. Nao demoro mais de 15segundos pra isso.
Agora via prompt no windows, eh bem mais dificil pq se digitar “help”, q nem o Cardoso sugeriu, o comando “NET” q precisarei pra isso, não está nem listado. (bem, segundo o cardoso, não estudei antes de falar, ne?)
———–
g1.globo.com/tecnologia
setembro 24th, 2007 @ 23:40
voce se adaptou ao cmd.exe, usar errorlevel e condicionantes goto nunca foram a melhor forma de se resolver problemas, se voce experiementar o bash (que também existe para windows) ou outra shell vai ver que não há o que comparar.
Usei e programei .bat e cmd a minha vida toda no windows e abandonei assim que foi possivel usar um bash através do cygwin, se voce é bom programador no cmd.exe vai ampliar em muito a flexibilidade nos servidores com uso de outros shells, usar perl nos arquivos gigantes de log ou fazer macrosubstituições neles, ou então ser notificado por email com algum evento que falhou é “fichinha”. Programas prontos para isso também é bom, mas se quer flexibilidade do tipo “faça voce mesmo” só com outros shells.
Responder
23 de setembro de 2007, 12:58
Oi, Fabiane. =)
Bem, esse problema com o YUM pode ser causado por dois problemas muito comund:
1 – Os repositórios ainda não têm todos os pacotes, mas logo terão. Nesse caso é só esperar mesmo.
2 – Você misturou o repositorio Livna com o repositório FreshRPMs. Os dois apresentam conflitos entre muitos pacotes e caem no bug das dependências infinitas. Aconselhável é deixar somente o Livna e sempre evitar o Fresh.
A solução é dar um yum remove em tudo que está dando erro de dependência e mandar instalar de novo, mas sem o Fresh ativado.
Grande abraço a todos do MeioBit
——————————
A Ignorância é vizinha da maldade
Responder
23 de setembro de 2007, 13:56
acho q tem q experimentar mesmo, aq no meu pc eu já rodei até o mac os x, é ele roda… http://www.osx86.org
e funciona, mas ai é dar de cara com a falta de suporte a hardware… o que é de se esperar.
hj to usando o vista e ao contrario que li em um dos posts é a instalação do windows mais facil e mais inteligente que já vi desde que me entendo por gente (se é que posso considerar um nerd gente)
e quanto ao linux tive pouca experiencia mais pelos programas que tenho que usar, que não existem para o sistema.
mas gostaria de pontuar que o windows qnto o mac os tem muita dependencia de hardware, monte um pc com peças de primeira e rode o windows para ver, ele será tão estavel quanto o mac é, ou tenta…
minha maquina rodando o vista fica ligada o dia todo e o maximo de problema que tenho são erros dos programas, nem lembro mais que cor tem a tela de erro do sistema…
como disse, um hardware solido é um ambiente mais que adequado para o bom funcionamento de um OS.
o erro reportado infelizmente já é bug do sistema mesmo, ai já é incopetencia.
Responder
setembro 24th, 2007 @ 5:43
“a instalação do windows mais facil e mais inteligente que já vi”
Poderia seu um poukinho melhor: poderia perguntar tudo de uma vez e fazer a instalacao de uma vez. Daí vc podia ir dormir ou fazer outras coisas e quando visse, lá está seu deskotp (ou a tela pra colocar senha). Ia ser muito melhor….
“mas gostaria de pontuar que o windows qnto o mac os tem muita dependencia de hardware, monte um pc com peças de primeira e rode o windows para ver, ele será tão estavel quanto o mac é, ou tenta…”
Muito bem observado! Principalmente o vista! quando falo isso pra alguem ninguem acredita!
———–
g1.globo.com/tecnologia
Responder
setembro 24th, 2007 @ 6:13
mas qualquer pc, um grande erro na maioria dos pcs q vejo sendo vendidos por estas lojas picaretas é montar as maquinas com aquela fonte de alimentação que vem no gabinete, pode sair mais barato na hora da compra, mas vira uma dor de cabeça depois… pois por um estudo feito por umas lojas aqui de BH, foi constatado que cerca de 80% dos problemas em pc eram ocasionados pela má alimentação dos componentes… oq pode danificar componentes senssiveis do pc, como memorias e processadore… o mais comum é fritar a memoria mesmo.
Responder
setembro 24th, 2007 @ 13:01
Por isso que o Mac é tão rápido e estável, pois não dá pra você montar um Mac com placa-mãe PC-Chips, um celeron da vida, uma plaquinha de vídeo onboard da SiS e 256 Mb de RAM. Você não mexe em hardware da Apple. No máximo você compra a impressora e webcam, que é mais fácil de manter no kernel do sistema.
Se tivesse que lidar com a diversidade de hardware que o Windows/Linux/FreeBSD e cia tentam lidar, garanto que a estabilidade não seria a mesma…
================================
Seja livre, use software livre.
Responder
setembro 24th, 2007 @ 23:50
na sta. efigenia é mais fácil vce conhecer a filha do presidente do que conhecer alguem que venda uma boa fonte da alimentação, o tal “wats reais” nem serve mais como parametro para uma boa fonte, tão vendendo gato por lebre a bastante tempo.
Um certo tempo fizeram um teste duma fonte para gamemaniaco cheia das “luzinhas” que custava os olhos da cara e descobriram que apesar do preço e da dita ser chamada de 700w reais não chegava nem 1/3 do discriminado e recheado de componentes “genericos” de outras marcas de fontes.
Fonte para PC é complicado mesmo.
Responder
23 de setembro de 2007, 14:02
testem o ArchLinux e deem adeus a problemas de dependecias, pelo meus eu nunca tive hehehe, pacman sempre resolve td!
Vejam: http://wiki.archlinux.org/index.php/Pacman
Responder
23 de setembro de 2007, 14:44
Realmente a instalação de softwares no Linux por meio de gerenciadores de pacotes é mais fácil que no Windows. Porém não é nada prático. Até mesmo,Ian Murdock, criador do Debian dá o braço a torcer e reconhece que a instalar programas no Linux ainda está longe de ser prático como Windows e no MacOS. Veja no blog dele em http://ianmurdock.com/2006/12/15/software-installation-on-linux-today-it-sucks-part-1/
Exemplo desse problema é que no Windows eu baixo o instalador executo ele e nele posso customizar a instalação escolhendo por exemplo em qual pasta instalar, quais programas instalar e onde colocar os ícones. E ainda posso guardar o instalador para instalar em outras máquinas.
Já no Linux, até onde eu sei, se quisermos instalar somente o Writer do openOffice, isso não será possível pois o sistema de instalação por pacotes só permite instalar a suíte do openOffice toda.
Devo dizer que uso o Windows desde a versão 3.11 e sinceramente, desde que surgiu o Windows 2000, nunca tive problemas de “DLL hell” e nem telas azuis da morte. Aliás, no Windows a única dependência de todo bom programa que roda nele é ter o próprio Windows instalado.
Tomara que alguém ouça o Ian Murdock e dê um logo um jeito nesse sistema de instalação de programas do Linux.
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 15:04
Não confunda…
Sistema de pacotes, com Synaptics da vida é muito mais prático que Windows. Mais fácil procurar em um único lugar que catar em toda a web. Você deve querer dizer que os instaladores são mais versáteis, daí concordo.
O sistema de pacotes é configurado para suportar o ambiente de uma distro, obedecer os diretórios padrões etc…
Se quiser instalar de forma personal, vai precisar ser na mão, muitas vezes vai sofrer mesmo. É da vida, você sempre tem de balancear entre flexibilidade e facilidade.
O exemplo clássico é usar interface gráfica contra linha de comando, como alguém citou os compactadores como exemplo.
“Devo dizer que uso o Windows desde a versão 3.11 e sinceramente, desde que surgiu o Windows 2000, nunca tive problemas de “DLL hell” e nem telas azuis da morte.”
Nunca ? Deus do céu, me apresenta sua benzedeira.
Se nunca enfrentou o DLL Hell, não deve ter instalado nada em VB, devia instalar muito pouca coisa. Acontecia muito, era um saco. Programinhas chatos que pediam a versão 1.2.3 da dll Y, você tinha instalada a versão 1.2.4, beleza. Nãaaao, tinha de ser a 1.2.3 exatamente!
Era um saco, mas acho que resolveram ou largaram o VB. Devem estar usando o VB sobre MS-Java, ops, .Net, .Net, desculpa.
Responder
setembro 24th, 2007 @ 6:21
“Nunca ? Deus do céu, me apresenta sua benzedeira.”
começa a estudar a base onde o sistema ta rodando…
a maioria dos problemas como tela azul no window,s principalmente depois do windows 2000 são problemas ocasionados por hardware…
igual eu disse: trabalho aq o dia todo com programas pessados, pois mexo com edição de video, tela azul aq é raro… só acotece qndo algum componente do hardware esta mal conectado ou algo parecido ou pior…
agora tela azul causada por programa nunca vi… no maximo o windows reiniciando o explorer por um erro ocasionado pelo dispositivo entre o teclado e a cadeira.
Responder
setembro 25th, 2007 @ 1:18
“Instalador” é uma coisa e “instalar e resolução de dependencias” é outra.
Existem softwares para linux que possuem instaladores tambem, O OpenOffice e Firefox são exemplos disso e como tal voce pode escolher onde instalar, bla, bla, bla… next->next->finish. Mas esse não é um bom método porque as vantagens em usar aplicações contidas num repositório central e conferir dependencias são muito, mas muito melhores.
Um sistema que não se preocupa com dependencias pode ocorrer :
- duplicação de arquivos e as chatas DLLs Hell
- binário linkado estaticamente, e gerando executaveis mais “gordos” e consumindo mais memoria.
- instalação/remoção de um programa não bagunce um outro já instalado
- eventuais reinstalações não se apague aquilo que foi tocado pelo usuário.
- negar uma instalação que comprometa o sistema ou cujas dependencias não poderão ser atendidas.
Windows deveria se preocupar com isso, pois é, ele quem mais necessita, mas não se preocupa, o resultado é a reinstalação depois de algum tempo, registros que só engordam, etc… O instalador só se preocupa com algumas condicionantes e isso é insuficiente para desktops.
Ian Murdock não quer dar um jeito nisso, ele é contra o padrão estabecido pela LSB que optou RPM em detrimento do DEB, mas não é disso que ele está reclamando, ele reclama da incompatibilidade entre os binários no linux poe causa da “core” principal do sistema onde um programa feito para rodar em libstd-xyz funciona, mas não roda em libsdt=xyz+1 e ele usa o Java como referencia para comparação, sem nexo a comparação de algo que roda sob uma VM e algo compilado para um hardware especifico. E algumas coisas que ele reclama jaé existem, por exemplo, se voce estiver usando o ubuntu (gutsy) e há um link no seu browser para um .deb e clicar sobre ele, então um gerenciador de pacotes faz o download, instala as dependencias e cria o atalho para voce. É o mesmissimo método usado pela Sun para instalar e carregar aplicativos Java que ele citou como exemplo, só que essas features podem existir no ubuntu e não em outras distros, ou simplesmente não serem instaladas por default.
A questão do problema que originou essa noticia da Fabiana é bem básica, o sistema reclama que para instalar X precisa de Y, mas Y não pode ser instalado, ou seja, falha nas dependencias, o sistema esta corretissimo em não instalar, se instalasse voce teria um programa que não rodaria. Quem faz instalação proveniente de CD/DVD sabe que há muitos programas que podem não estar presentes alí e que fatalmente necessitará de acrescentar novos repositórios para aumentar seu leque de pacotes e daí suprir mais e mais dependencias. Se tais dependencias são insoluveis então a distro está “quebrada” e daí para usuário mais leigo só trocando por outra distro.
Também há o caso daqueles que mesclam repositórios não-oficiais de terceiros e nesse caso provavelmente não é a falta dum pacote, mas a versão dum pacote instalado que conflita com o novo. Novamente, esse não é um problema no mecanismo de dependencias que fez o seu papel, isto é, evitou que instalasse programas (mesmo de terceiros) que poderiam mais causar problemas do que resolver, o programa até poderia ser de terceiro, mas nã poderia conflitar com versões já instaladas e causar instabilidade.
O uso de dependencias é tipico dum sistema que compartilha bibliotecas e APIs com o maior numero de aplicativos possiveis, quanto maior for esse compartilhamento, mais o sistema precisa saber lidar com essas questões a fim de manter a estabilidade.
A mensagem colocada como “erro” na noticia, na realidade foi um acerto, o sistema negou a instalação dum aplicativo que estaria incompleto ou poderia causar problemas para o proprio usuario. Não uso fedora por isso não posso ajudar, mas não é a primeira vez que ouço falar disso no fedora.
Fica aí meu protesto, o método para instalar programas no linux requer que satisfaça as dependencias automaticamente e isso não é um erro, mesmo se as dependencias fossem insoluveis, o método funcionou em barrar instalações insuficientes.
Responder
23 de setembro de 2007, 14:52
“CAMPANHA NÃO DEIXE O FLAME APAGAR”
EHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
Responder
23 de setembro de 2007, 16:03
Até que foi bom esse artigo com todos os comentários… gostei!
Padrão de Pacotes no linux é INDISPENSÁVEL! junte-se a nós
http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,25549.0.html
o crescimento do linux depende deste padrão,apoie você também!
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 17:11
Concordo com vc há maior vantagem do Linux em ser livre para ser desenvolvido customizado de forma independentemente começa a se transforma no seu ponto fraco a falta de padrão causa transtornos interrupção gerando frustração para o usuário final.
Responder
23 de setembro de 2007, 16:55
Eu penso mais GNU/Linux como um sistema de base e referência.
Muitos dizem que o Linux da liberdade ao usuário, porém acho mais importante é a liberdade que o Linux dá para as empresas que baseia seus produtos nestas tecnologias para oferecer um produto final melhor e mais barata para consumidor.
Veja os exemplos:
Um Case de HD para rede tem uma compilação embarcado do linux com suporte do SAMBA para fazer essa unidade funcionar em Redes Windows e isso eliminou o custo que a empresa teria em desenvolver o software que faça isso ou o custo de licenciar uma solução de terceiros.
Os MP3 genéricos vão utilizar tecnologia open soure.
Celulares da Motorola .
Distribuições baseadas Linux para Desktop é um produto para usuário final; Acho esse o ponta critica e da confusão que aqueceu o Fórum criticar uma distribuição ou o Modelo que o Linux chega para uso de desktop não é uma critica ao GNU/Linux.
Oferecer tecnologia livre de custos de licença e criar uma comunidade que colabore no seu desenvolvimneto, para as empresas não fiquem reféns de outras empresas e gerar produtos para o usuário final que não tenham seus custos distorcidos por pagamento de licença de uso foi há revolução que aconteceu.
Responder
23 de setembro de 2007, 17:44
Manifesto 1.0
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Manifesto do usuário não Geek para uso de seu sistema operacional diário seja o melhor possível no quesito instalação:
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
- Não queremos ter que conhecer endereços de FTP para buscar determinadas atualizações ou pacotes
- Não queremos dar de cara com uma falha de dependência depois que baixamos um monte de pacotes pela rede.
- Não queremos ficar presos a linhas de comandos salvadoras quando a GUI falha.
- Não queremos ter que jogar com versões conflitantes do mesmo aplicativo para diferentes versões de um Sistema Operacional.
- Não queremos em ABSOLUTO compilar e linkar nada para usar um software
- Não queremos ficar sem saber, como desinstalar um programa.
- Não queremos ficar na dúvida, se realmente um programa removeu todas as suas dependências
- Não queremos ficar horas procurando na internet um driver beta de algum programador da NASA para uma placa de rede especial
- Não queremos ficar dependentes do google toda vez que algum problema acontece.
- Não queremos perder tempo, queremos liberdade.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Responder
setembro 25th, 2007 @ 1:05
nenhum sistema atualmente atenderia sua necessidade, fica registrado para talvez 2050 ou 2051 a inteligencia artificial tenha dominado esta arte.
Responder
setembro 26th, 2007 @ 9:17
Realmente é um manifesto não-geek, porque não faz idéia da quantidade de besteiras que escreveu. A pior de todas é não ficar dependente do Google quando acontece algum problema, porque isso é “procedimento padrão” para qualquer SO.
Responder
23 de setembro de 2007, 20:06
Legal essa discusão. Keep the flame burning!
Tudo depende do tempo disponível, do que você quer fazer no seu computador e da sua grana. Pra fazer o básico (email, internet (orkut), textos, planilhas, apresentações) QUALQUER Sistema Operacional serve.
Se você tiver muito dinheiro sobrando, compre um MAC e aprenda a usar.
Se não tiver dinheiro pra isso, instale e registre (ou não?) o Windows e conviva com as mazelas desse SO. É fácil de usar? É. É fácil instalar programas nele? É, desde que não sejam drivers… e não façam perguntas difíceis. Além disso, é o SO mais lucrativo para quem trabalha com manutenção de computadores. $-)
Linux vale muito a pena, mas se você tem TEMPO E DISPOSIÇÃO de aprender.
As pessoas não pensam 2x para chamar um ‘técnico’ para arrumar o Windows (pirata) que está travando e pagar 70 reais pra ele. Mas é PRATICAMENTE IMPOSSÍVEL alguém pagar pra resolver umas dependências nos pacotes de alguma distribuição Linux…
O melhor SO? Para mim é o FreeBSD com certeza, mesmo como Desktop, mas não é nada fácil de aprender no começo.
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 20:57
Hoje por 1999.00 em 12 sem juros vc compra um Mac Mini C2D claro é o preço de um PCzão de gameuser mais não esta tão inacessível assim.
Ou vá no ML e compre um usado dá para levar um Mini PowerPC na faixa de 1000.
O freeBSD não é o kernel usando pelo Mac OS X.
Responder
setembro 24th, 2007 @ 6:33
“Além disso, é o SO mais lucrativo para quem trabalha com manutenção de computadores.”
eu chamo estes de picaretas…
eu não ganho dinheiro com manutenção, sei mexer em pc por robby e gosto te tecnologia, a minha maquina eu montei seguindo todos os manuais das peças, mas isto é o de menos pois sou auto didata.
mas oque vejo de pcs mal montados por ai e com os sistemas mal configurados, já cheguei a ver um PC bom, lerdaço…. causa: 3 antivirus rodando ao mesmo tempo mais 2 com o praso trial expirado.
parte dos problemas que relatei esta entre a cadeira e o teclado, mas coo já vi nego pegando um pc q era a coisa mais imbecil do mundo pra arrumar, por exemplo remover um trojan, e nem olhando pra saber o problema e formatando a maquina… fora q cobra caro e nem se dá o trabalho de instalar os drivers.
Responder
As pessoas não pensam 2x para chamar um ‘técnico’ para arrumar o Windows (pirata) que está travando e pagar 70 reais pra ele. Mas é PRATICAMENTE IMPOSSÍVEL alguém pagar pra resolver umas dependências nos pacotes de alguma distribuição Linux…
A culpa aí é justamente do argumento de que ele é “de graça”, tão utilizado como vantagem. As pessoas pagam por manutenção em algo que gastaram dinheiro, mas se você achar um DVD-Player no lixo, levar pra casa e ele queimar, vai pensar duas vezes.
http://www.contraditorium.com
Responder
setembro 24th, 2007 @ 18:16
Deixa eu ver se entendi direito… Você comparou o Linux à algo encontrado no Lixo, possivelmente jogado fora por alguém que porventura tenha achado algo melhor?… HAUHAUAH.
Nunca vi melhor definição, pelo menos no Brasil, onde as pessoas jogam mais da metade dos alimentos perfeitamente “comestíveis” no lixo.
Falhas de dependencias normalmente ocorrem quando o usuário faz algo que não deve – o que não acontece no windows né? Ontem mesmo um colega meu instalou um “conversorsinho de vídeos baixado do baixaki”, e ferrou toda a innstalação do WIndows, Processos bizarros na inicialização que consomen centenas – sim, um processo com centenas – de megabytes, além de ter apagado todos os utilitários do windows -esqueça “restaurador do sistema” -, além de ter desisnatado todos os programas de terceiros (instalados manualmente) e as informações dos programas inatalados no sistema – esqueça “adicionar e remover programas”. Enfim, tudo ferrado…
Siga à risca o processo de instalação de um software, e tudo fluirá à mil maravilhas (até o dis do juízo final, o kernel panic). Utilizar o repositório do titio manuel em vez dos oficiais não é lá muito inteligente.
(Eu poderia também dizer que no slack isso não acontece, pois um pacote bem-compilado sempre roda bem, com ou sem checagem de dependencias…
, pois o slackware foi esculpido com o barro sagrado, e seu primeiro boot aconteceu após receber o sopro divino e… hauahua)
“Mãae! já terminei!…”
“Quem pensa por si mesmo é livre. E ser livre é coisa muito séria” – Legião Urbana
Responder
setembro 24th, 2007 @ 22:19
“Eu poderia também dizer que no slack isso não acontece, pois um pacote bem-compilado sempre roda bem, com ou sem checagem de dependencias…
, pois o slackware foi esculpido com o barro sagrado, e seu primeiro boot aconteceu após receber o sopro divino e…”
Poético, e no Slackware é desse jeito mesmo…
Responder
23 de setembro de 2007, 20:12
“Eu digo, que lástima. Você está cometendo o mesmo erro dos verdadeiros Fanboys de qualquer S.O.”
Não, eu não uso outro S.O. porque o Windows atende minhas necessidades. Eu precisaria de um bom motivo pra migrar pro Linux e teria que levar em conta as dependências.
“Se seus professores só falam mal de linux”
Não falam mal. Apenas a título de informação, nos notebooks deles, todos usam Windows.
Eu acho uma tremenda falácia alguém dizer que um cientista da computação tem que usar Linux. Isso não faz sentido. Os meus e vários professores que conheço, com título de doutorado, não glorificam nenhum sistema.
Os usuários que afirmam que Linux dá liberdade, na maior parte das situações, nem mesmo sabem programar, mas querem dar uma de bonzão e que mexem no kernel. O núcleo do sistema é irrelevante, no caso. É preciso se preocupar é com a lógica de um computador, álgebra booleana, com circuitos, com matemática computacional.
Depois de ter a base é que se deve se preocupar com um sistema – que pra quem não sabe, é muito complexo. Não é só mudar a cor, compilar e pluft.
Responder
setembro 23rd, 2007 @ 22:01
Você distorceu completamente o que falei.
Falei que alguem formado em Ciência da Computação deveria explorar os sistemas operacionais, INCLUSIVE Windows.
Já teve cadeira de Sistemas operacionais ? Vai dizer que citaram o windows como a referência máxima de sistema Operacional ?
Qualquer livro sério usa ao menos algum UNIX como referência.
Já deve ter ouvido a analogia típica que se faz para esclarecer quem não entende de Computação….
“O Computador está para o cientista da computação assim como o telescópio está para um Astrônomo”
Ou seja, é uma ferramenta.
“Os usuários que afirmam que Linux dá liberdade, na maior parte das situações, nem mesmo sabem programar, mas querem dar uma de bonzão e que mexem no kernel.”
Sim, existem muitos assim, esses são uns coitados, meros papagaios. Mas estão repetindo uma verdade
Responder
setembro 24th, 2007 @ 6:35
infelizmente vc acabou de precenciar os tipos de profissionais que as faculdades estão formando
Responder
23 de setembro de 2007, 20:29
Eu uso Windows e não acho ruim. Claro que tem seus defeitos — que não são poucos — mas ainda assim me sinto muito mais à vontade usando o sistema do Tio Bill.
Já passei da fase de brincar de programação. Agora os programas precisam instalar direito.
Responder
23 de setembro de 2007, 20:46
No Ubuntu só tive problemas com dependencias quando instalava alguma coisa em beta. De resto nenhum problema.
Vários produtos de informática para você e sua empresa http://www.infob.com.br
Responder
24 de setembro de 2007, 01:02
4 anos atras eu falava: Linux tem que resolver os imensos problemas com drivers e dependencias de pacotes, resolvendo isso pode comecar a ser considerado como opcao. 4 anos se passaram e continuo esperando. Lugar que todo mundo mete a mao nunca fica arrumado. NUNCA
Responder
setembro 24th, 2007 @ 1:42
“Linux tem que resolver os imensos problemas com drivers”
Isso não é problema do Linux, é problema das empresas que não liberam as especificações de seus hardwares para que os desenvolvedores façam um melhor trabalho, ou você acha que desenvolver drivers usando só engenharia reversa é fácil ou simples?
Quanto ao problema de dependências, normalmente o problema se deve ao fato de se misturar repositórios sabidamente problemáticos ou pacotes de vários tipos (Debian: misturar stable com unstable ou testing; Fedora: misturar Livna com FreshRPMS, dá caquinha, experiência própria).
===============================
Seja livre, use software livre.
Responder
setembro 24th, 2007 @ 14:09
Ok, pergunta pro usuario se ele quer saber se a placa de video de 500 reais que ele comprou nao funciona no linux nao por culpa do linux, mas sim por culpa da empresa que fabrica a placa por “não liberam as especificações de seus hardwares para que os desenvolvedores façam um melhor trabalho”. Faca me o favor, o usuario quer que funcione e pronto, coisa que nao acontece no linux AINDA, mesmo com tanto tempo tendo passado, os problemas continuam os mesmos: dependencias e drivers.
Responder
setembro 24th, 2007 @ 15:03
Usuário nenhum quer saber disso, mas é a realidade.
O linux está pronto, as empresas que não…
Se, por exemplo, a ATI fizesse logo os drivers da placa dela, tudo fuincionaria redondinho semelhante às placas Nvidia…
Um exemplo de empresa que contribui é a HP, ela é até gente boa…
A Dell também está bem legalzinha disponibilizando até algumas imagens pro sujeito que tem um Dellzin usufruir do potencial de seu note com Ubuntu funcionando redondinho.
Deu pra entender? Falta um pouco de trabalho pro parte das empresas, quando elas decidirem fazer drivers bons, assim como no windows, tudo funcionará redondinho!
Responder
setembro 24th, 2007 @ 19:09
“O linux está pronto, as empresas que não…”
Vou pegar uma arma e dar um tiro na cabeca depois dessa pérola.
Isso sem mencionar as distros que nao aceitam drivers com código proprietário, preferem que seus usuários usem os super mega hiper generics drivers fazem tudo tabajara.
Responder
setembro 25th, 2007 @ 15:00
Ninguém merece ao cubo!
Olha só, por acaso a distro obriga o usuário a fazer algo ou é o contrário?
Será que os computadores já estão nos dominando? Ohhh! Socorro!!!
O usuário decide o que quer usar. Eu prefiro usar os drivers da Nvidia baixado no site deles 1000 vezes que um genérico!
Prefiro usar os softwares com suporte do que os mantidos pela comunidade.
Não é que o linux não presta e que não está pronto e tal… é que as empresas não ajudam e os usuários fazem caquinha.
Por exemplo, se você tem um Xbox, coloca a fonte dele dentro de um plástico, enfia na água e pega fogo… A culpa é da MS?
No domingo eu detonei o Ubuntu no meu pc, foi culpa minha e não da Canonical!
setembro 24th, 2007 @ 23:39
Tem uma distorção aí, não é que NVIDIA faz driver para Linux, ela não faz OPEN source, igualzinho a ATI, não tem diferença.
O que acontece, é que tem muito mais desenvolvedores Linuxes fuçando e fazendo engenharia reversa nos drivers da NVIDIA do que os da ATI, por isso que temos esta situação de falta de compatibilidade com ATI pelo Linux nas placas mais novas.
Mas ATI este mês abriu várias partes do source de seus drivers principais , o q vai ajudar a comunidade a desenvolver melhores drivers. Este movimento da ATI vai forçar NVIDIA a abrir opensource seus drivers também.
if (World3D){ http://www.framebuffer.com.br } else { exit(); }
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Responder
setembro 25th, 2007 @ 11:02
Adoro esse tipo de resposta onde o problema são as pessoas e não o linux… tadinho dele, ninguém o compreende… É o sistema operacional EMO…
Responder
setembro 25th, 2007 @ 12:14
Muito bom! Rachei o bico aqui!
Megalopolis
24 de setembro de 2007, 02:15
hahahaha, adoro dependências cíclicas e/ou perdidas. Por isso uso slackware.
Mas vc tem toda razão, Fabiane, quando reclama de uma dependência dessas. O repo ofical deveria ter esse tipo de coisa resolvida.
Claro, a outra opção é fazer isso q vc fez, por a boca no mundo e dizer que está quebrado, que, no final, acaba insigando alguém a concertar,
Responder
setembro 25th, 2007 @ 4:38
Mas o repo oficial tem. basta dar uma lidinha no que postei acima.
Desde que parei de misturar os repositórios, nunca mais tive problemas de dependência.
————————————–
A Ignorância é vizinha da maldade
Responder
24 de setembro de 2007, 03:21
Joga fora o Fedora e instala o Debian ou o Ubuntu
É o melhor a ser feito
Apesar de que está bem bonitinho a desktop do Fedora!
By the way, os ícones são do mesmo tema de ícones que uso no meu Ubuntu
—————————————————————————-
http://terramel.wordpress.com
Responder
setembro 24th, 2007 @ 14:11
Essa é realmente a ajuda que o ususario final precisa: “arranca distro X e instala a Y que agora vai”.
SO de entusiasta.
Responder
setembro 24th, 2007 @ 14:48
Fedora usa RPM… Coisa que não recomendo e que sempre acaba dando dor de cabeça com essa história de dependências. Com Ubuntu nunca tive problemas do tipo. Sem contar que a estabilidade do Ubuntu é melhor que a do Fedora .Debian também não dá dor de cabeça com dependências. Claro que faz tempo que testei o Fedora. Mas o pouco que vi fez eu não gostar do Fedora heheheheheheehehehehe! Já o Ubuntu Feisty e o Debian eu adoro
—————————————————————————-
http://terramel.wordpress.com
Responder
setembro 24th, 2007 @ 15:10
Terramel, o mesmo aconteceu comigo, testei o Fedora e não gostei necas de pitibiriba… Parece ser algo de personalidade mesmo, quando agente não gosta… não gosta mesmo e pronto.
Testei também o SUSE, acho que se um dia não pudesse usar o Ubuntu, tentaria o Suse novamente.
Ontem fiz caquinha no Ubuntu, e já que estava animadão pra testar outra coisa antes da versão nova sair, instalei o Xubuntu!
É muito bom, é bem enxuto e rápido! Precisa de ver! Velocidade total! Sem poluição visual, sem muitos programas… agora o que falta é aprender como usá-lo… até agora não entendi como faz para mudar a aparência, se alguém souber me diga… pleeease!
Responder
setembro 24th, 2007 @ 17:53
Acho que a tendência dos desktops será Ubuntu e talvez isso ajude várias distros a passarem para Deb. Se isso acontecer vai ser menos dor de cabeça para muita gente
Não entendo porque o Fedora continua insistindo com rpm. Pelo que li um bom tempo atrás, o Eric Raymond largou o Fedora justamente por causa do RPM e essa história toda de dependências.
O Xubuntu não testei ainda. Quando baixei o Feisty resolvi pegar o Xubuntu, mas deu algum problema na instalação (não chequei o md5 antes de gravar o CD). Acabei pegando o Ubuntu mesmo e instalei. Não conheço muito sobre XFCE. Mas se quiser usar Fluxbox ou Window Maker acho que posso dar umas dicas já que é o que uso no meu Conectiva 10 que tenho no meu k6-III. To usando Gnome no Ubuntu e estava um pouco devagar. Meu notebook é um celeron com apenas 256 de RAM. Para ficar um pouco mais rapidinho, troquei o Metacity pelo Openbox no Gnome para desenhar os contornos das janelas. Pus a dica no meu blog. O Rinaldi que também está escrevendo uns comentários nesse tópico fez um programa par atrocar automaticamente o metacity pelo openbox e vice-versa.
Abraços
—————————————————————————-
http://terramel.wordpress.com
Responder
24 de setembro de 2007, 11:08
Fabiane,
Li sua notícia e achei interessante alguém que gosta do Linux fazer essa “crítica”. Sempre que alguém discute algum defeito do Linux ou do Windows a discussão é levada para qual sistema é melhor que o outro.
Eu uso o Windows desde que mexo com informática. Já fiz um curso “the flash” na empresa do Fedora, tentei usar o Suse em casa para aprender devido a uma oportunidade de trabalho, e recentemente instalei o Ubuntu numa máquina virtual no VirtualBox. Nunca me adapto no Linux. Não sei mexer admito. E não preciso dele…
Por incompetência minha? Não…
Por incompetência do sistema? Muito menos…
Mas por falta de vontade de ficar buscando uma distro que me agrade…
No dia que o Linux for mais “fácil” de mexer, eu tento de novo… rsrs =D
Abraço
Responder
24 de setembro de 2007, 11:31
O Fedora 7, pelo que eu vi, não acerta todas as dependências de pacotes. Eu instalei vários softwares e depois tive que instalar parte dos pacotes que esse software depende porque ele não resolveu essas dependências. Aconteceu já várias vezes e me irritou bastante.
Tirando isso, tem um outro ponto que deve ser sempre levado em consideração: os repositórios. Existem repositórios que são incompatíveis e acabam levando a becos sem saída como os mostrados na imagem. Eu já tive esse problema e é complicado de resolver depois de já ter misturado pacotes de repositórios não compatíveis.
O problema é que muita gente acha que o Fedora é um Linux para todos usarem, o que, na minha opinião, não é verdade. Acho que o Fedora é para os usuários experientes e os noobs devem ficar mesmo com o Ubuntu ou Mandriva que são mais fáceis.
Reclamar de um sistema é padrão. Vejam quantos usuários de Windows não xingam essa porcaria periodicamente? Eles mudam de sistema? Nem todas as pessoas sabem que existem alternativas. E não me venham com Macs que considero como inexistente no Brasil, tendo visto os preços que as revendas praticam por aqui.
Responder
24 de setembro de 2007, 12:35
fabiane assite “death note”, já subiu no meu conceito. Impressionante a popularidade deste artigo.
Responder
setembro 24th, 2007 @ 14:33
Seu nick me lembrou que tenho uns 10 episódios de Bleach para assistir.
Responder
setembro 24th, 2007 @ 17:57
pois é já ta no ep 142.
E hoje tem heroes segunda temporada.
Responder
24 de setembro de 2007, 14:13
Tudo isto por causa de um problema de dependência, imagina quando aparecer um kernel panic.
Na boa, problemas de dependência em Linux já faz muito tempo que não vejo. Sei lá, administrar um sistema linux para manter estável não é fácil, principalmente se vc foge da regra de bolo de cada distribuição e começa a se aventurar sozinho.
Fabiane, vc adicionou algum repositório alienígena ?
Ps: Disribuição imune a problemas de dependência Gentoo (Haja paciência!!!)
Responder
24 de setembro de 2007, 14:42
Eu nunca tive problemas com dependências no meu Ubuntu. Deve ser porque eu uso apenas os repositórios oficiais e nada mais. Também uso Debian em servidores e novamente nunca tive problemas.
Sobre o “gerenciamento de pacotes do Windows” que alguns de maneira bizarra comentaram, não dá pra levar a sério né? O Windows NÃO gerencia pacotes. Não é a toa que geralmente os softwares para Windows são mais gordos, o cara simplesmente tem que entregar junto com o software tudo que ele precisa pra funcionar. Não existe o conceito de um só pacote servir para vários softwares no sistema.
Do mesmo jeito que não tenho problemas no Ubuntu também não tinha muitos dos ‘problemas normais’ do Windows quando usava.
Responder
24 de setembro de 2007, 18:19
Caramba, a discussão aqui tá melhor que no Br-Linux…
Acho que o Augusto Campos deve estar morrendo de raiva do povo daqui.. HAUAHUAHUAH
“Quem pensa por si mesmo é livre. E ser livre é coisa muito séria” – Legião Urbana
Responder
setembro 25th, 2007 @ 12:17
Pelo menos aqui ninguém me modera negativamente heuaheuaehuehehehhe!
No BR-Linux basta falar algo que penso e BAM moderado negativamente. E se eu chamo alguém de emo, me moderam como troll ;/
—————————————————————————-
http://terramel.wordpress.com
Responder
setembro 25th, 2007 @ 13:22
Meu fii… Aqui é praticamente o programa do Ratinho ou da Marcia “Gostumiti”: é só baixaria, não percebeu? Até por parte dos próprios autores.
E é por isso que o site é o que é.
Sorte que alguns ainda mantém um certo nível de respeito. Ainda bem
PS: “No BR-Linux basta falar algo que penso e BAM moderado negativamente. (…)” HAUAH, então vc só fala besteira…
“Quem pensa por si mesmo é livre. E ser livre é coisa muito séria” – Legião Urbana
Responder
setembro 25th, 2007 @ 18:30
Terrinha não fala besteira… Uns emos lá que são sensíveis demais
—————————————————————————-
http://terramel.wordpress.com
Responder
24 de setembro de 2007, 18:40
Totalmente OFF e meu primeiro comentário aqui..
Fabiane Lima, vc eh bem bonita ein ? eheh
Olhando as fotos vi que vc tb ve Death Note.
Abraços..
Belos Posts…
(Não me crucifiquem hahahha)
Responder
setembro 24th, 2007 @ 19:26
Totalmente pedreiro! aheuiaheiauh
Responder
24 de setembro de 2007, 18:59
Cardoso:
“Whatever é que eu contribuí mais para a popularização do Linux do que você jamais conseguirá, e até hoje recebo emails de leitores satisfeitos que começaram por causa do meu livro.
Falar nisso, a Conectiva já te fez convite para trabalhar com eles? Não? É, eu imaginava. Então SHUT THE FUCK UP.”
Não me leve a mal, mas agora vou ter que fazer uma crítica pessoal à sua figura (pelo menos a versão blogueira da sua figura, já que não te conheço pessoalmente).
Sua posição nessa frase reflete como você *realmente* entende a idéia de SL, colaboração, comunidade… Parabéns, você é um exemplo.
Campanha “Sandálias da humildade Meio Bit – 2007″ ?
Depois dessa, tô definitivamente fora do site.
Responder
setembro 25th, 2007 @ 1:15
Pior que eu rachei o bico nesse comentário dele.
Sou meio desligado desse mundo “WEB 2.0 BLOGOSPHERE” e afins e quem me mostrou esse foi justamente o rufflez. Algo nesse naipe:
”
Rufflez: Manja o meiobit, tá uma discussão louca sobre Linux.
Eu: Meio o quê?
Rufflez: É MeioBit, um blog de tecnologia. O Carlos Cardoso escreve lá.
Eu: Carlos o quê?
Rufflez: É, ele escreveu o primeiro livro de Linux nacional. O cara manja mas agora crítica o Linux.
Eu: Sério? Manda o link…”
O mais comédia é que uso Linux a uma cara e nunca tinha ouvido falar dele. E o cara escreveu 11 livros sobre tecnologia!!!!
Vai ver que é porquê eu não procuro na literatura nacional assuntos relacionados a tecnologia.
De qualquer forma, mais louco ainda é que foi muito de graça o comentário.
Pelas amostras nesse post, já vi que vou curtir ler mais dos comentários dele. São hilários. “A Conectiva já te fez convite para blá blá blá…” Foi muito boa essa.
O blog perdeu um leitor e ganhou outro…
Responder
setembro 25th, 2007 @ 3:22
Bem-vindo ao blog, Kim!
Assim eh a vida… uns se vão… outros chegam… e o mundo gira!
Este, definitivamente, foi o melhor post da Fabi! hehehehe
Nunca me diverti tanto! acho q deviam parar de postar e deixar este post sempre na capa principal! heeh
mas brincadeiras a parte, o meiobit é sem dúvida o melhor blog de tecnologia q existe! A inteligencia galera q cria os post eh fora de serie! Sempre com tiradas inteligentes, sarcasticas e assuntos polemicos! O cardoso, fabi, dori, vasconselos e outros formam uma equipe e tanto! A felicidade do dia eh ler os post e comentarios dos maiores “entendidos” da internet!
[]’s e bem-vindo de novo
———–
g1.globo.com/tecnologia
Responder
24 de setembro de 2007, 19:16
Nossa… tantas respostas pra não falar nada…….
Responder
24 de setembro de 2007, 23:46
Vixi, a discussao descambou, tava tão legal….!!! +_+
if (World3D){ http://www.framebuffer.com.br } else { exit(); }
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Responder
25 de setembro de 2007, 01:27
Quem lê sobre “dependencias” fica talvez com a impressão “uau que sistema dificil”, não é assim, a resolução de dependencias é automatica, ela confere se o programa que voce tenta instalar não vai “bichar” e assim protege a si proprio.
A questão do problema que originou essa noticia da Fabiana é bem básica, o sistema reclama que para instalar X precisa de Y, mas Y não pode ser instalado, ou seja, falha nas dependencias, o sistema esta corretissimo em não instalar e ainda diz que pacotes faltaram, se instalasse voce teria um programa nati-morto que não rodaria.
Quem faz instalação proveniente de CD/DVD sabe que há muitos programas que podem não estar presentes alí e que fatalmente necessitará de acrescentar novos repositórios para aumentar seu leque de pacotes e daí suprir mais e mais programas. Se tais dependencias são insoluveis então a distro está “quebrada” e daí para usuário mais leigo só trocando por outra distro ou reinstalando se a “caca” foi proveniente de mesclar repositorios de terceiros nao-compativeis.
Também há o caso daqueles que mesclam repositórios não-oficiais de terceiros e nesse caso provavelmente não é a falta dum pacote, mas a versão dum pacote instalado que conflita com o novo. Novamente, esse não é um problema no mecanismo de dependencias que fez o seu papel, isto é, evitou que instalasse programas (mesmo de terceiros) que poderiam mais causar problemas do que resolver, o programa até poderia ser de terceiro, mas nã poderia conflitar com versões já instaladas e causar instabilidade.
O uso de dependencias é tipico dum sistema que compartilha bibliotecas e APIs com o maior numero de aplicativos possiveis, quanto maior for esse compartilhamento, mais o sistema precisa saber lidar com essas questões a fim de manter a estabilidade.
A mensagem colocada como “erro” na noticia, na realidade foi um acerto, o sistema negou a instalação dum aplicativo que estaria incompleto ou poderia causar problemas para o proprio usuario. Não uso fedora por isso não posso ajudar, mas não é a primeira vez que ouço falar disso no fedora.
Fica aí meu protesto, o método para instalar programas no linux requer que satisfaça as dependencias (o que é automatico) e isso não é um erro, mesmo se as dependencias fossem insoluveis, o método funcionou em barrar instalações insuficientes e/ou prejudiciais ao sistema.
Responder
setembro 25th, 2007 @ 4:44
Novamente, vale ressaltar: o mais provável é que a Fabi misturou os repositórios (provavelmente o Livna e o FreshRPMS, que se estranham).
os problemas com os pacotes de vídeo, especialmente, são gerados por esse conflito.
http://linux-fedora.org/wiki/index.php?title=Reposit%C3%B3rios_do_YUM
A Ignorância é vizinha da maldade
Responder
25 de setembro de 2007, 16:17
IiiiiiOOOOOOOO FLAMER FEST!!!!!!!
VIVA O FUD Q TORNA A FLAMER FEST MAIS ALEGRE!!!!!!
Que Fabiane é noob em linux não é novidade… (Cardoso é otro noob q tira onda pq escreveu 1 livro lixo) Tudo bem eu concordo q linux não é pra leigo q não tem amigo tecnico a quem recorrer… se não é uma merda ter q entrar num canal do IRC ( isso se come ?) ou forum ficar postando ? sabe tudo eh um saco… mas a vida tb é um saco…
linux não é pra vc? usa windows ou mac osx..
quer algo ainda mais geek ? usa hurd, solaris, bsd…
Bixo a escolha é sua mas num fica postando essas xoramingonelas…. Já pensou se todo mundo q achasse ruim windows fosse ficar postando oq axa ? fudeu neh ?
Leve isso como uma crítica construtiva assim como levo esse post.. e CLARO:
– Linux não é pra todo mundo. Nem nunca será.
Responder
setembro 25th, 2007 @ 17:24
Isso! Vamos esconder as falhas do sistema debaixo do tapete, que tal? Assim todo mundo fica achando que ele é perfeito!
Megalopolis
Responder
setembro 25th, 2007 @ 17:25
isso que eh fanboy ! haahahahaha
Responder
setembro 25th, 2007 @ 18:41
O coitado fugiu do Orkut.
Cara, escrever direito faz a diferença. Eu não escrevo maravilhosamente mas tento fazer um texto agradável para quem lê.
Responder
setembro 25th, 2007 @ 18:39
Tá querendo ser mais flamer do que eu? Tentando ser mais odiado do que eu???? NÃO DEIXAREI!!!!!!!
Aguardem!
—————————————————————————-
http://terramel.wordpress.com
Responder
setembro 26th, 2007 @ 0:25
Então wxyz
Acho que com pensamentos iguai aos seus, continuaremos a ter vários usuários levando “janelada” ou “maçansada” , temos que correr atrás de corrigir as dependências e tornar “algumas” distros mas fáceis de ser usadas, destinada a usurários finais, para que o mercado de jogos e entretenimento corporativo etc volte cada vez mas os olhos para o linux…assim deixando as pessoas com livre arbítrio sobre seus sistemas operacionais (licenças, custos e etc).
E quanto esse problema que a Fabiane teve tenho a lhe dar a seguinte dica, verifique se seus repositórios são os mais estáveis(padrões do fedora e no máximo um Livna), e tente d novo…pois tenho instalado aqui o ffmpeg sem problemas e 100% funcional.
E já que estão falando de distros… não existe a melhor distro, e sim a que é mais fácil para vc (todo linux é igual basta apenas aprender a compilar).
Responder
27 de setembro de 2007, 06:47
Mudando de pau pra cavalo, se a Fabiane perdoar meu vício de revisor de textos, o título do post ficaria correto se escrito: “Depois, eu é que sou implicante…” OU “Depois, quem é implicante sou eu…”.
Responder
27 de setembro de 2007, 06:49
Affe… Eu li esse negócio todo… E, enfim, vou dar meus 2 centavos. Acho que o hamacker acertou na mosca em ressaltar que, na verdade, a questão é que o sistema funcionou de fato como deveria, bloqueando a instalação que ia dar um xabu.
O que mata, e sempre matou desde os BSODs clássicos do Windows, é a inutilidade da informação retornada ao usuário. Em inglês, com muitos numerozinhos de versão, com partes onde diz que está ok e partes onde o que antes estava ok agora não está.
Vamos lá, isso não diz NADA pro usuário comum. Se você entende um pouco de informática e tem um inglês técnico básico, você entende O QUE é o problema. MAS ISSO NÃO AJUDA NINGUÉM A RESOLVÊ-LO. E esse é o problema de fato. Que existam falhas de dependência é perfeitamente possível e compreensível, coisa de desenvolvimento. Que o sistema tenha barrado, perfeito, o gerenciador de pacotes funciona “bagarai”. O problema é que essa não é uma mensagem de erro “para seres humanos” (tudo bem, está no Details), mas mesmo assim, quem recebe um erro quer que ele pelo menos aponte para alguma maneira de resolvê-lo ou sugira uma possível causa. Dizer pra procurar no Google não é bom o suficiente. Na minha opinião, é aqui que o Linux devia amadurecer agora. O sistema em si tá bonzinho o suficiente, falta ser mais usável, ser amigo do usuário quando este encontra um problema. Pelo menos um link pro help online (aliás nunca vi idéia mais burra que help online, help tem que ser local e se possível num livro impresso pra caso o problema seja na placa de vídeo, mas isso é outro assunto).
O mainstream precisa de termos leigos pra entender o que acontece, até mesmo pra procurar no Google uma solução. O mainstream reconhece a internet como o “é-zinho azul” e isso dificilmente vai mudar. O Windows e o MacOS sofrem do mesmo problema, mas dispõem de ferramentas/procedimentos de resolução de problemas mais amigáveis.
Por incrível que pareça, mesmo os usuários mais ignorantes (sem sentido pejorativo) querem sim entender, aprender, e, em geral, ficam felizes quando conseguem resolver algo seguindo instruções, mas não dá pra queimar etapa. Mesmo que eles copiem o que está escrito ali e procurem no Google, pro Linux, a solução vai ser algo tipo “abra um terminal e digite comando-que-pro-leigo-soa-como-abracadabracabeçadecabra” e é até capaz que ele digite isso e a coisa funcione, mas ele continua sem entender e sem APRENDER. A experiência de erro não teve aprendizado, não teve crescimento. Se a mensagem dissesse: “Não foi possível resolver as dependências de alguns pacotes selecionados para instalação. Possíveis causas para este problema são: A, B ou C.”, o mundo já melhoraria muito.
Enfim… meus dois centavos.
Responder
27 de setembro de 2007, 17:35
Teste o PC-BSD… ele tem um sistema de instalação similar ao Mac. Existem também o Haiku, mas ele ainda não ta nem em fase Alpha.. entao nao da pra usa-lo ainda.. mas se quiser conhecer mais sobre ele, da uma lida aki
http://www.insaners.org/marcio
Mas o PC-BSD parece ser muito bom neste quesito (infelizmente ainda nao tive tempo de testa-lo).
[]´s
Responder
30 de setembro de 2007, 15:50
Hehehe…
Ja passei dias resolvendo dependências…
Mas atualmente não troco compilação de Source por nada!!!
Nada melhor do que poder dizer oq vc quer ou não no sistema!
Responder
4 de outubro de 2007, 21:18
Uma coisa eu concordo grande parte dos usuários finais reclamam do sistema operacional que usam. Muitas vezes você quer fazer algo e não sabe como ou então se faz de uma maneira desagradável e pouco automatizada. Pessoalmente tive problemas de dependência quando usava Conectiva 10, que usa RPM. Com o Debian só tive problema de dependência por uma caca minha fiz o apt-get dist upgrade e passei a usar a versão unstable. Grande erro pois o nome já diz tudo a versão é instável e os programas são beta logo minha máquina ficou suscetível a instabilidades, e eu usei repositório não oficial.Acredito que há duas possibilidades. A primeira é que um repositório não oficial foi utilizado e portanto não há a garantia de que os pacotes estejam íntegros. A outra é que talvez o pacote tenha se corrompido ou tenha havido quebra durante o download. Soluções a primeira é fazer novamente a atualização dessa vez de um repositório oficial e a segunda é baixar os pacotes que faltam do site da Red Hat e mandar instalar manualmente.Em caso de dúvida recomendo a leitura do Guia FOCA Linux pois acho uma leitura mais agradável do que uma man page. Espero ter ajudado de alguma forma a Fabiane.Para verificar a integridade basta comparar o Hash ou código MD5 do site com o gerado na sua máquina, o linux já traz essa ferramenta se o resultado bater pode instalar sem medo.
Responder
30 de outubro de 2007, 17:22
É aí que ta o probs.
Dependendo do pacote, quando o mesmo não é feito pela própria produtora corre o risco de dar estes bugs.
Eu ja usei OpenSuse, Suse e Mandriva. Bom, exceto o Opensuse, o resto meio que me desapontou.
Não querendo ser geek, mas às vezes Fabiane, a gente tem que fazer meio “na unha”.
Por isto eu uso o slackware (respeitando a distribuição e escolha de todos), mas eu pego tudo na base dos binarios, entro no shell e faço um:
./configure && make && make test && make install
E sou feliz!!!
Por que não faz isto? As vezes temos que fugir da regra do yum install ffmpeg ou apt-get install ffmpeg.
É uma idéia.
Responder