New York Times descobre o óbvio: Conteúdo pago não funciona na Internet

Por: em 18/09/07 na(s) categoria(s): Comunicação Digital

comentários 18

meiobit-jj.jpg

Assim que inauguraram seus sites, a maioria dos jornais pensou que estava vendo uma nova mídia onde ainda valeriam seus velhos modelos, e tentaram replicar o que faziam offline no mundo online. Com o tempo os mais espertos perceberam que não é assim que a banda toca, o que funciona off não funciona necessariamente online. Veja o conteúdo exclusivo por exemplo.

No mundo off é perfeitamente normal você pagar para receber um conteúdo diferenciado, seja em termos de agilidade, seja em termos de exclusividade. Online o máximo que um usuário está disposto a fazer é preencher um cadastro e criar (mais) uma senha. Somente sites especializados conseguem cobrar por conteúdo. Imagine o MeioBit cobrando assinatura. Acho que nem o Leo pagaria. Não pelo site ser ruim, pelo contrário, mas apenas por ser irreal para a mente do usuário de Internet.

O New York Times durante anos manteve seções fechadas, com conteúdo exclusivo para assinantes, cobrando US$7,95 / mês. Agora decidiram cancelar esse serviço. Não vão tirar as colunas do ar, vão é liberar geral.

Não que as assinaturas não fossem interessantes, rendendo US$10 milhões por ano, já dá para abrir um sorriso, mas as projeções de crescimento de assinaturas eram baixas e as de publicidade online eram altas. Mais uma vez, business. Não se engane com esses número, US$10M não é nada diante do potencial de um site como o NYT. Só para dar uma ídéia, o Wall Street Journal fatura US$65 milhões / ano com assinaturas de seu site. Imaginem com publicidade e conteúdo aberto.

Bondade, generosidade, reconhecimento da derrota? Não, puro business. O New York Times descobriu que com 13 milhões de visitantes únicos por mês, ganham muito mais com os anúncios do Google do que com as assinaturas. Liberando essas áreas novas, estão acrescentando mais conteúdo a seu pool, sem nenhum esforço. Jogada de gênio.

Fonte: New York Times, oras.

Mais textos de | Twitter

  • 5

    Só resta ao UOL, fazer o mesmo.

    E assim, o Google será o “PATRÃO” de todos?

  • TP

    Que nada, eu só assino a uol porque tem conteudo exclusivo…. acho justo isso.

  • 5

    Tu poderia ao menos ler o tópico, antes de comentá-lo, certo?

  • http://deniskl.blogspot.com DenisKL

    Concordo com o título do Post: “Descobriram o óbvio”.
    Me nego a pagar por algo que não vou ter ou por algo inserto. Certo, lendo uma notícia, vou ganhar conhecimento, mas pode ser que isso não mude em nada minha vida. Vou pagar por algo que vou precisar, que posso ver antes de comprar, como um produto em uma loja online, por exemplo.
    O conceito de conteúdo pago precisa ser revisto. O NYT já começou :p

  • ghustavo

    Pra que conteudo pago, que se diz exclusivo, se depois todo mundo tem acesso???

    na internet tudo é muito rapido, o NYT pensou certo, pq, toda vez que vejo uma noticia, nem corro pro site do terra, e nem do UOL, pq se for algo interessante vai estar no tal “conteudo exclusivo”, o que faço corro para outro site, que já tenha noticias e liberadas, com isso quem ganha
    o site, TOP hits, propaganda ETC

    quando uma empresa tem pessoas visionarias a sua frente, tudo se torna mais facil
    ______________________________
    O Mundo Roda e a Pomba Gira

  • Rafael Vasconcelos

    Faço minhas suas palavaras.

  • TP

    Acho que é você que está querendo ter acesso “As Garotas da Van” sem pagar por isso, querendo ou não pornografia também é conteudo e normalmente pago…..

  • 5

    Ai, meu ovo.

    Vou te perguntar denovo, tu leu ou não leu o post?

    Eu não estou aqui dizendo que o UOL deve LIBERAR seu conteúdo PORQUE EU QUERO, ou PORQUE EU GOSTO.

    Pois vou tentar te resumir o POST do Cardoso.

    BUSINESS

    Vivemos num mundo capitalista. A lógica, é que, fazemos/queremos o que dá mais dinheiro. E conforme o NYT constatou, é mais vantagem liberar o conteúdo e ganhar com publicidade.

    Oras.

  • http://www.highlanderbr.com Highlander

    Eu achava bem irritante você clicar numa notícia na página principal do UOL e cair naquelas telas de conteúdo exclusivo. Nem aviso colocam pra você saber.

    Digo achava, porque agora mal passo por lá, prefiro ir direto no Terra.

    Crônicas Imortais

  • crazybyte

    hum… complicado. Como você faz para assistir um filme? Só assiste se não pagar? (sei que é possível, espera passar na tv ou faz como um amigo meu que baixa filmes, mas ainda assim tem um custo da internet, energia…)
    Bom, voltando a questão, você aluga um documentário, por exemplo um nacional “Estamira”, e não gosta (eu recomendo), você não paga?

  • http://pietra@hotmail.com Anônimo

    Exato. Modelos diferentes. Você assiste novela de graça, pois está assistindo aos comerciais dos patrocinadores. Você acessa o MeioBit de graça pelo mesmo motivo.

    Não dá é querer o conteúdo de graça E sem nenhum meio de monetização atrelado. Ai é covardia.

    http://www.contraditorium.com

  • crazybyte

    O bom de ser o “cara” que ajuda os outros a configurar o misterioso computador é que eu tenho senhas de muitos sites com conteúdo exclusivo – HUUUHAAAAHUAAHUAA – risada malévola e sarcástica.

  • http://www.alvoconhecimento.com.br daniel.accorsi

    minhas também.

  • http://coop10.wordpress.com/ russoedu

    “quando uma empresa tem pessoas visionarias a sua frente, tudo se torna mais facil”

    só quem não percebeu isso ainda são as gravadoras e os estúdios de cinema… ô povinho sem noção… processando moleque de 10 anos pq baixou música no torrent…

    Enquanto as emissoras de TV e rádio estã aprendendo a utilizar a nova mídia a seu favor, esses babacas ficam processando a “galerinha do mau”….

  • rzzbr

    Queria que não somente a UOL, mas também a FolhaDirigida fizessem o mesmo.

  • mceiras

    NYT abre conteúdo, O Globo fecha e ainda cobra o dobro.

    Já o Globo, alem de a cada dia criarem mais dificuldades de navegação agora praticamente fecharam o site inteiro, só da pra ver a pagina principal e meia dúzia de links. Colunas, manchetes, qualquer porcaria… só pagando. Mas não apenas US$ 7,96 (mais ou menos 15 reais) como faziam os assinantes do NYT, como somos brasileiro endinheirados O Globo esta cobrando apenas 35,90 para os trouxas, digo assinantes terem o prazer de terem aquilo que tinha ate uns dias atrás. Não são uns visionários ?

  • http://coop10.wordpress.com/ russoedu

    O Brasil é o país do futuro!

  • http://br.groups.yahoo.com/group/ChannelTI/ JulianaPrado

    Oi Pessoal

    Creio que o NYT percebeu que se ficassem cobrando por contéudos iria perceber os leitores do jornal e ainda iria ficar com fama de empresa antiquada que não consegui visualizar o cenário web.

    No Brasil existem empresas como IG,Globo que ainda insistem nessa bobagem de cobrar por conteúdos exclusivos.

    Mas enfim terra do tupiniquim demora para cair na real né

    Até +

    Juliana Prado Uchôa