Skype Linux atualizado para versão 1.4

Por: em 15/06/07 na(s) categoria(s): Linux, VoIP

comentários 33

meiobit-skypelinux.png

Já não era sem tempo. Mesmo assim a versão Windows está na 3.2, a para OSX na 2.6 e a Windows Mobile 2.4.

OK, eles não dão muita prioridade nas atualizações para sistemas alternativos, mas será que parte da culpa não resume na pulverização de distribuições? São OITO downloads diferentes, que precisam ser compilados, testados e homologados, isso custa tempo e dinheiro.

Será que não era hora de unificar e padronizar os requisitos de desenvolvimento e distribuição de aplicações no Linux?

Clique aqui para a página com o Skype 1.4 para Linux em suas oito versões: Ubuntu, Fedora, Debian, OpenSuse, Mepis, Mandriva, Xandros ou “genérico”.

Mais textos de | Twitter

  • http://www.por.com.br Everson -NoBIOS- Santos Araujo

    Sabe o que é mais interessante? A genérica funciona em todos, inclusive nos que foram feito os pacotes.

    Existe a LSB que pode muito bem unificar todos. Aí alguns vão dizer: Mas as distribuições usam localização diferente para seus arquivos. E quem se importa? :) Se você não sabe o que fazer, leia a documentação da IBM, que ela te ensina:

    “However, third-party packages of add-on software must be installed in /opt/[package]/, where [package] is the name that describes a software suite. Associated files of these /opt/ applications may be in /var/opt/[package]/, /etc/opt/[package]/, and /opt/share/[package]/.”

    Ah, mas isso é ruim. Então usa algo como o Autopackage, ele tem uma integração muito boa com todas as distribuições, instalando de forma diferenciada para cada uma (se for necessário) e criando um sistema para remoção/atualização dos pacotes bem simples.

    Então o que existe não é falta de alternativa para criar um único pacote.

    [1] Developing LSB-certified applications

    http://nobios.por.com.br

  • Weber

    Realmente essa variedade de empacotamentos torna mais custoso o processo. Mas obviamente a lentidão no desenvolvimento da versão Linux do Skype é o baixo número de usuários e dentre esses uma quantidade menor ainda adquire créditos. Se os usuários querem que o ritmo de desenvolvimento acelere, não adianta, tem que enfiar a mão no bolso.
    P.S.: Cardoso, parece que vc é quem mais publica artigos sobre o Linux aqui. Tu usas Linux para suas tarefas, ou fica só observando o movimento?

    • guaxinim

      Pode a até torna-lo mais custoso, mas é um custo desnecessário, o primeiro comentário descreve bem uma boa solução, eles tem meios mais fáceis de incluir todos os usuários sem ter que compilar uma versão para cada distribuição. A lentidão no processo de produção deve-se, ao meu ver, em maioria a pouca demanda e não a dificuldade do processo de produção.

    • http://pietra@hotmail.com Anônimo

      Só para me inteirar das novidades, hoje em dia o Vista e o OSX me atendem no desktop. No servidor, claro, meus sites rodam todos em Linux.

      http://www.contraditorium.com

  • http://www.vimeo.com/banionis muzkur

    Acho que não precisa mais do que 3: deb, rpm e o famoso source em tar.gz

    chmod 007
    “São poucas as pessoas que enxergam os três lados da moeda”

    • Spock

      Precisa sim, devido a versão dos pacotes e nomenclatura dos mesmos. O DEB do Ubuntu tem dependências diferentes do DEB do Debian, assim o RPM terá dependências diferentes no Fedora, Mandrake e Suse. Só aqui são 5.

  • Joe Edman

    Tudo bem que a versão Linux é super-enxuta. Mas o lance das zilhões de distros é terrível. Pra que concorrer com Windows quando as próprias comunidades de distros brigam – no bom sentido ou não – entre si? Acho que deveria haver uma espécie de “camada comum” que tornasse as distros compatíveis. Daí pras camadas de cima seriam apenas firulas visuais. Mas acho que já é tarde demais…

  • jrstravino

    Que continue assim, as versões for linux continuam limpas como a idéia original do skype…

    Após a venda do skype,lotaram de filuras e plugins de terceiros totalmente inúteis.Como a própria Skype adverte a possibilidade de existência de spywares nos plugins, eu prefiro usar a versão Business for Windows aqui na empresa.(mais limpa e mais segura)

    E a versão do Linux, está na medida certa…

  • alexkrycek

    Padronização no mundo Linux?

    Melhor esperar sentado….

    • sombriks

      Vide primeiro comentário.

  • Caravana

    O versionamento do Skype no Linux, não segue qualquer padrão em relação aos demais sistemas. 1.4 indica somente que é a versão que veio depois da 1.3.

    Eles já apontaram que a versao 1.4 do Linux, vai ser equivalente em termos de funcionalidades a 3.2 do Windows e a 2.6 no OS X (inclusive com chamadas de vídeo).

    • jrstravino

      Exatamente, a diferença no linux é que não suporta plugins de terceiros…
      As funcionalidades são as mesmas do 3.2 do windows…

      • Caravana

        Não suportava. Se você for nas opções do Skype, verá que a 1.4 já está aberta a programas de terceiros sim. =)

        É igualzinho o dos outros sistema.

    • http://pietra@hotmail.com Anônimo

      Curioso. Nos comentários do Digg é dito por mais de um que esta versão NÃO faz chamadas de vídeo. Também não li nada sobre integração com o PayPal.

      http://www.contraditorium.com

      • Caravana

        O verbo não está flexionado à toa. =P

        Só lembrando, a versão 1.4 do Skype ainda não foi terminada. Ela recebe a etiqueta Beta na página principal, e é uma versão intermediária. A 1.3 foi substituída pois a 1.4 é notávelmente superior (ainda que não terminada).

        O trabalho de integrar chamadas de vídeo ao cliente já começou. Basta ver que na lista de contatos, ao ver os detalhes de um contato, a imagem de uma pequena câmera aparece para os contatos que possuem uma webcam.

        Nas palavras dos desenvolvedores:

        “After this release has passed into beta stages, our next goal will be to implement video features, and this is not too far off. This is radio SKYP, stay tuned for more fun!”

        Já a integração com o Paypal, não está nem presente no cliente pra Mac…

      • jrstravino

        Verdade, a versão beta disponível não faz chamadas de video.

  • robertobech

    Juro que não sou daquelçes linuxistas xiitas, quase nem posto comentários… mas nosso amigo está um pouco equivocado. Como o debate sobre padronização ou não é bastante complexo para ser resumido, vamos pular esta parte que vale um post inteiro.

    Por quê não oferecer pacotes deb e rpm compilados, que são os mais populares, e o código fonte para outras distros? Aliás, o código do Skype é fechado, né? Bom, de qualquer maneira, um atraso violento desses não se resume a ter que compilar vários pacotes diferentes, até porque outros programas de igual ou maior complexidade se saem admiravelmwente bem nessa tarefa. Pra mim, é descaso dos caras mesmo.

    Meu blog: http://naosejamediocre.blogspot.com/

  • passos

    Eu fico puto com isso… Linux ta sempre atras na versão de software multiplataformas. O Skype por exemplo não posso usar alguns plug-ins interessantes como um sistema de gravação profissional das conversas. Quanto a varias distribuições, sinceramente não acho que esse seja o problema. Disponibiliza o fonte e quem quiser que se vire pra compilar.

  • Stormbringer

    TESTAR, basta testar uma…
    como a compilação “nao erra”, o que funcionou em uma, funcionará nas outras(teoricamente, ehehhe).

    /***************/

    Quer Games online, Xadrez e diversao?

    Route10-games – http://www.route10.com.br

  • Spock

    Tirando a parte de “sistema alternativo”, que o Cardoso colocou só para provocar alguns assim como sempre faz quando fala de Linux (foi bem infantil esta), eu concordo com o post.

    Eu creio que várias distribuições vão sempre existir, o que falta é uma delas dominar o mercado desktop de Linux, assim o Skype & Cia realmente se preocupariam com ela e com uma ou outra, eventualmente. Pelo jeito vai ficar com o Ubuntu este título, já que o Suse/Novell recentemente vendeu a própria alma =D

  • fenrrir

    Eu creio que venha a ser opção deles, bastava que eles gerassem um .bin como é o instalador da nvidia, do java, e do vmware.

    Um .bin roda em qualquer “distro”.

    E a partir dai, se uma “distro” quisesse gerava seu .deb, .rpm, e por ai vai.

    A desvantagem é que, posso estar equivocado, os .bin são compilados estaticamente.

  • http://sinot.wordpress.com linux.rafa

    Ok! Esse problema é um pouco complexo, mas tenho algumas considerações a fazer…

    1 – Infelizmente será complicado unificar o Linux… A liberdade que é proposta dar margem a isso… Eu tb queria que isso acontecesse, mas se for, será uma enorme conscidencia.

    2 – O Pacote bin não roda em todos, pois ainda precisa de dependencias…

    3 – O que poderia ser feito é mesmo liberar o codigo do Skype, ae sim! ele iria realmente crescer no mundo livre…

    “informação é tudo”

  • Rinaldi

    Mas….

    compilar é diferente de empacotar!
    um deb, ou um rpm, é um pacote e não um binário!!!

    Faz um .bin e exibe uma lista de dependencias!

    quem gosta de caçar deps fica feliz, e as distros que usam repositorios cuidam disso tb criando um PACOTE…

    é tão simples, e o povo complica!!!!

    PS: o padrão é RPM, mas quem ouve?
    PPS: instala no /opt, todas distros tem esse diretorio, é padrão…

    • http://felipecn.com/wp/ FelipeCN

      RPM é padrão sim. Padrão do RedHat….

      Não existe nenhum padrão de pacotes… Acho que o mais próximo é o AutoPackage. O resto é especifico.

      FelipeCN.com

  • v1r3d

    Sabe, algumas coisas eu prefiro no velho e bom tar.gz…
    Algumas vezes essas instalações empacotadas não funcionam nem a pau..

  • http://www.mundovoip.org PhilSouza

    O skype vai virar a microsoft do voip ouça o que eu digo…

    Agora ter um Skype enxuto mas sem os recursos atuais é sacanagem…

    Tudo bem, tudo bem… Segurança… blablabla… Estabilidade… blablabla … open source… blablabla … é a mãe do cardoso (eu não falo isso, os outros podes crer… ) blablabla… Mas sinceramente a propria filosofia de liberdade do open source atrapalha a ideia de padronização no processo de instalação. Quem sabe, quem sabe… algumas coisas eles conseguiram padronizar não?

    http://mundovoip.wordpress.com/

  • fenrrir

    Mas tem como se gerar um .deb, ou .rpm a partir de um .bin, eh soh vc instalar em um chroot, e a partir dos arquivos, gerar o .deb.
    Se o .bin tem dependecias ae complica, por que voce vai ter que procurar isso pra informar na hora que gerar o .deb

  • http://www.dicas-l.com.br/educacao_tecnologia Jaim Balbino

    É uma falsa polêmica no mundo Linux.

    O fato de haver várias distribuições não significa incompatibilidade e dificuldades insuperáveis para gerar versões. como foi dito bem aí em cima, a versão genérica funciona em todos, logo, a existência de 8 pacotes individuais é apenas uma comodidade maior para o usuário Linux.

    É assim mesmo na maioria dos casos e em todos os programas mais populares, cujos programas dependentes existem são comuns a todas as variações do Linux.

    O Cardoso sempre fala desta dificuldade como se fosse um incômodo insuperável. Felizmente não o é.

    Mas é claro que há problemas com tecnologias ainda não padronizadas, como é o caso das câmeras de vídeo. O driver mais recente V4L2 não está em todas as versões e outras dificuldades nos módulos do Kernel de cada distribuição dificultam sobremaneira o desenvolvimento de aplicativos universais em Linux, como o suporte a vídeo do Skype.

    Aí o jeito é esperar as soluções vingarem, o V4L2 se estabilizar com a contribuição de todos os desenvolvedores. Isto já está acontecendo e acho que é isto que viabilizará os recursos de video na versão 1.4 final.

    Jaime Balbino
    Learning Designer e Consultor em automação do ensino
    http://www.dicas-l.com.br/educacao_tecnologia
    http://mobeduc.blogspot.com

    • http://felipecn.com/wp/ FelipeCN

      O Cardoso sempre fala desta dificuldade como se fosse um incômodo insuperável. Felizmente não o é.

      É coisa de usuário Mac. Mas também, depois de aprender a instalar aplicativos só arrastando um ícone pra apsta de Aplicativos, você fica acostumado com a facilidade.

      [Nota: Eu uso Linuxe não acho complicado instalar a versão genérica, mas quero ver um leigo fazer...]

      FelipeCN.com

      • Caravana

        Mas o que está sendo falado é exatamente isso. O Skype não precisaría de todas as versões de pacotes em seu sítio.

        Ela liberava o binário, uma lista de dependências e as distribuições tratam de empacotar – como já acontece hoje normalmente.

        O usuário leigo não precisaría instalar a versão genérica. O Adicionar e Remover programas está lá e é amigo dele, instalando qualquer programa com dois cliques. :)