AMD sofrendo com a falta de novidades

Por: em 17/04/07 na(s) categoria(s): Indústria

comentários 7

shoot_in_the_foot.jpgBom senso: o que acontece quando se envenena o velho fusquinha para competir contra o novo Passat? (Ok… você comparar o velho 147 com a Ferrari Enzo Ferrari ). Simples: você pode até ganhar o quilômetro de arrancada, mas dificilmente vencerá as 1000 milhas.

A AMD está sentindo o peso da sua antiga arquitetura, que deixou a Intel comendo poeira por anos, mas que se tornou obsoleta com os Conroe. Mesmo tendo tido um bom ano de 2006, conseguindo um recorde histórico no mercado ( parabéns ao pessoal do marketing ) e um pequeno prejuízo, as coisas não estão melhorando: o primeiro trimestre deste ano deve render 23% abaixo do esperado.

Tentando manter o “market share” com preços cada vez mais baixos enquanto seus novos produtos não chegam, a AMD faz um jogo muito perigoso. Depois do prejuízo do ano passado, se um bom processador não for lançado logo, o verde do seu logotipo corre o risco de ser confundido com limo. Do fundo do mar.

[via TGDaily]

Mais textos de | Twitter

  • v1r3d

    Bem, mesmo a arquitetura core sendo melhor, se você pesar custo x beneficio você ainda vai ter uma surpresa, pois o custo de uma placa para Core é muito cara, fora o custo do processador, os preços estão estremamente convidativos (Você consegue um AMD Athlon BOX 3200+ por R$150 + R$140 de uma placa para ele que não paga nem metade do preço apenas do processador core*).
    O ideal é se preparar para a nova arquitetura AMD que aparentemente vai dar uma nova “surra” nos intels, e as pessoas que não tem muito dinheiro (como eu e 99,99% das pessoas) para gastar R$3000 num pc novo isso é uma felicidade.

  • http://www.brunogross.com brunogross

    Sempre gostei mto da AMD. Mas ainda tenho maior simpatia pelos produtos da intel. Não sei se porque sempre tive contato com produtos ponta de linha da intel, é a história do custo benefício… Vai de suas necessidades, mas em termos de processamento complexo, ainda confio mais na intel, claro que vários fatores se incluem aí.

    Resumindo, se fosse montar algo que se disporia a ser realmente bom, optaria por intel e pagaria mais por isso sem pensar 2x…

    Bruno Gross – http://www.brunogross.com

  • ColdFusion

    Sempre fui o “homem custo/benefício”, e como, a máquina deve ser configurada COMO UM TODO, comprar um processador TOP depende de comprar todo o resto que acompanhe o tal processador, senão é como ter um carro com o motor preparado pra atingir 300 Km/h e não mexer nos freios, suspensão, etc, então, acabo optando (por força mesmo do orçamento) em comprar um processador low/mid-end, acompanhado de GPU, e quantidade/velocidade de memorias compativeis a eles.

    Traduzindo tudo isso que falei, processador TOP é pra maquina TOP, e isso sai caro demais pro meu bolso, mas se dinheiro não fosse problema, A OPÇÃO NESTE MOMENTO SERÍA INTEL e fim de papo (neste momento, afinal de contas, o tal AMD K10 tá chegando)!

  • Persechini

    faz sentido, mas a politica da amd desde o lançamento da linha 64 foi sempre combater nao com mais qualidade, mas no preço. infelizmente eles ainda estao com aquela arquitetura, e a intel jah deu varios passos, do breve mas interessante pendium D (alguem sabe se eles tem relação com os primeiros core duo [nao os 2 duo] dos mac intel?) ateh core 2. eu assiti naquela epoca uma apresentação do produto na minha faculdade (pros setores de TI, entri lah de bicao) e acreditei que els dariam continuidade às inovações… pena

  • v1r3d

    Ninguém lembra da época que a Intel ficou parada no tempo com a arquitetura netburst não?

  • Persechini

    erm… nao, hehehe, nao sou nerd a tanto tempo

    PS continua a duvida sobre os core “1″ duo dos mac, nao foi uma pergunta retorica

  • ColdFusion

    Só pra constar, se a Intel entrar mesmo com os Celeron baseados no C2D com preços baixo, a AMD vai levar um tombo mais ou menos!

    PS: Li sobre esses processadores sei lá onde, e já faz um bom tempo isso.