Web 2.0 Desconstruída: Essa porcaria não existe, acredite.

Por: em 13/01/07 na(s) categoria(s): Internet

comentários 20

Um dos melhores e mais completos textos sobre o que raios é a tão aclamada Web 2.0 foi escrito pelo Alex Hubner, do CFGigolô, entitulado Críticas a Web 2.0.

Uma pequena amostra:

A “VELHA” INTERNET * AUMENTO NO NÚMERO DE USUÁRIOS = WEB 2.0

Note que nesta equação o único elemento “novo” é aumento significativo no número de usuários, especialmente os com acesso a banda larga. Em outras palavras: It’s the user stupid! As idéias e “regras” da Web 2.0 já existiam. O que não existia era um número significativo de usuários e de banda para justificá-las e implementá-las.

É bastante simples entender e verificar isso, mas os “especialistas” da Web 2.0 não vêem as coisas desta maneira. Para eles a Web 2.0 é algo “novo”, “revolucionário”, e que “vai mudar tudo o que está aí”. Estas afirmações implicam na coisificação da Web 2.0, implicam tornar a Web 2.0 um mero produto (acho que exatamente isso que os consultores querem), dar um nome, registro de patente, data de nascimento, versão, regras e pontos bem definidos, etc, sem falar na necessidade de um “criador” (Tim O’Reilly?) e fiéis seguidores…

O artigo segue para descontruir, ponto a ponto, todo o hype em torno do termo. Leitura obrigatória para quem se interessa por Web. Deixei um comentário lá, já que ele esquece de citar o que considero a mais imbecil de todas, o “beta perpétuo”.

Fonte: CFGigolô

Mais textos de | Site | Twitter

  • Salem

    Eu acho que afirmar que a Web 2.0 não existe é ser meio precipitado, é claro que a participação maciça de internautas só foi possível com mais usuários usando banda larga ou tendo acesso a um computador, mas o pilar central dela é justamente esse, câmeras digitais, orkut, blogs, sites de vídeo, tudo isso se juntou num determinado momento para formar o que chamam de web 2.0, ou seja ela é uma síntese de várias outras coisas mas não deixa de ser novidade por isso.

    Poque o Porquê? , Questionar é Preciso!

    • http://blogdovinny.wordpress.com/ Vinicius Nery

      A “Web 2.0″ foi uma jogada de marketing da O’Reilly para vender mais livros. Simplesmente porque esta josta utiliza tecnologia já existente há uma pá de tempo.

      ————-

      “Se a verdade está lá fora, o que estamos fazendo aqui dentro?!”

  • Mr Karate

    Hey, parem de denegrir o produto. Eu vendo Web 2.0 e faço um bom dinheiro. Se vocês não estão precisando de grana, tudo bem. Mas não atrapalhem o serviço dos outros.

    • Ricardo Bicalho

      Não é produto, nunca foi e nunca será. Mas eu não condeno você nem um pouco em faturar. Na verdade, você está certíssimo: se tem trouxa pagando, cobre.

      Usamos celulares da mesma forma como 10 anos atrás? Não. A tecnologia mudou de analógica para digital, temos SMS, e-mail, etc. Ninguém fica dizendo que agora temos Celular 2.0, Telefone 2.0 ou Carro 2.0.

      • Mr Karate

        Hum! Carro 2.0. Gostei! Quando os carros com Windows da Ford chegarem em massa, já sei que tipo de marketing vou sugerir para as concessionárias locais. Só não vou usar esse nome, mas o conceito é parecido. Bicalho, você é um gênio! Quer trabalhar pra mim?

  • http://reflexoesdigitais.wordpress.com/ dcox

    Discordo completamente desse artigo.
    Vou desconstruir essa teoria…
    Afinal não temos celulares 2G, 3G?
    O conceito Web 2.0 vai muito além de orkut, blogs, fotologs e afins…

    Diego Cox

    Reflexões Digitais

    • Ricardo Bicalho

      Seria ótimo se você fizer um contraponto ao artigo.

      Mas quando nos referimos a um celular é 2G ou 3G é porque a tecnologia de comunicação foi alterada. A Web não era analógica e passou para digital. As aplicações é que foram sendo aprimoradas e padrões foram sendo adotados.

      A “Web 2.0″ ainda usa o mesmo TCP/IP de sempre e os protocolos de aplicação (http, ftp, etc) continuam sendo os mesmos. O que mudou não foi a tecnologia, mas a percepção e uso da mesma, por causa da banda larga.

  • http://www.designando.com msales

    Sou obrigado a discordar dessa vez de vc Bicalho… :-)

    Não discordo no que diz respeito as tecnologias empregadas, pois em sua maioria realmente são técnicas já existentes a um tempo, o problema é que em “seu artigo”, dá a entender que Web 2.0 é referente apenas a essas tecnologias empregadas, mas o fato é que o conceito está muito além disso… diria que o termo principal e que pode ser chamado de carro-chefe da chamada web 2.0, seria “Social Networking”, onde a maioria dos serviços contam com a participação dos usuários e se não fosse toda essa integração entre um usuário e outro, com certeza, a maioria desses serviços populares existentes por aí, seria apenas mais um site no meio de tantos outros.

    A questão é que mesmo os procedimentos, idéias, técnicas, códigos e tudo o mais que já existiam, precisaram de alguém com um excelente faro de negócios pra criar um termo que, talvez por sorte, acabou ficando conhecido em todo o mundo pra definir e reunir todos esses ingredientes em um único nome. Pode ser que o criador do termo nem imaginava essa repercussão toda, assim como Jesse James Garrett talvez não imaginasse o burburinho todo em volta do termo AJAX, criado em seu artigo no Adaptive Path e que por sinal, nada mais é do que a utilização de tecnologias já existentes. Porém, o criador do termo, teve a feliz idéia de criar um termo para o recurso “criado”.

    Indo mais longe… um excelente exemplo é a roda, que sempre esteve debaixo do fucinho dos nossos antepassados, porém, um deles foi o felizardo por entender seu funcionamento e utilizá-la desde então…

    E assim, caminha a humanidade… :-)

    [ ]´s
    mSales

    • Ricardo Bicalho

      Eu encaro a “Web 2.0″ como uma ferramenta de marketing, nada mais. O que me irrita profundamente é a aparição de especialistas, do dia para a noite, querendo “ensinar” os conceitos para gente que usa desde 2001.

      Mesma coisa com AJAX. Várias pessoas me perguntam, o que raios são as técnicas novas que todo mundo anda falando. Depois de 90 segundos de explicação, a pessoa diz: então o que nós usamos comumente hoje vai virar AJAX 2.0 em 5 anos?

      Quando estivermos usando Workflow Foundation, Presentation Foundation, IPV6, Communication Foundation há tempos, o O’Reilly vai dizer: a Web 2.0 morreu, dê as boas-vindas à Web 3.0, compre meus livros sobre o assunto (republicações dos últimos 5 anos revisadas).

      Quando um cara diz: Web 2.0 é tableless, acho que é injusto com quem usa CSS desde 19-e-vovó-era-virgem, evitando tabelas quando era possível.

      No aspecto colaborativo, não acredito ter sido a Web que mudou e sim a banda larga mais abrangente e maturidade das plataformas de apresentação, ou seja, os browsers. Esses dois fatores foram a causa da mudança e execução das idéias.

      Um website como o Youtube era simplesmente inviável em 1998 porque o mundo era majoritariamente discado. Teria sido um fracasso imenso. Mas todos sabemos que a banda larga muda a relação do internauta com o computador e com a própria Internet. Usar o computador é praticamente sinônimo de acessar Internet.

      • http://www.designando.com msales

        Talvez o problema não seja a palavra “web 2.0″ em si, mas sim sua banalização… :-)

        Conceitos, termos, frases feitas, etc… sempre serão inventadas seja por marqueteiros ou não… a questão é saber quando e como usá-las sem dar chances a essa banalização…

        Mas o “meme” costuma ser grande demais e quando vemos, já é tarde pra tentar concertar as coisas… :-)

        [ ]´s
        mSales

  • http://dougtec.wordpress.com dcpaula

    a soma de compartilhamento de informação, de poder ao usuário, novas formas de utilizar velhas tecnologias que formaram uma espécie de revolução na internet, e para dar nome aos bois foi definido esse nome como Web 2.0. Pelo menos eu acho dessa forma.

  • http://www.vimeo.com/banionis muzkur

    A vá… É bom fazer um marketingzinho de vez enquando, ainda mais quando o produto já está pronto, todo mundo conhece mas se lança uma propaganda nova, acham que é um procuto novo…
    E viva o capitalismo! ¬¬

    Visitem mais esse blog
    (Também tenho que divulgar né?)

  • http://pietra@hotmail.com Anônimo

    Conclusão da leitura do artigo + comentários: O pessoal adora um hype.

    http://www.contraditorium.com

    • http://blogdovinny.wordpress.com/ Vinicius Nery

      A Apple que o diga…

      ————-

      “Se a verdade está lá fora, o que estamos fazendo aqui dentro?!”

      • http://pietra@hotmail.com Anônimo

        Eles são geniais, conseguem vender produtos sem dar UMA especificação. Nem um único geek perguntou ao Jobs qual o processador do iPhone.

        http://www.contraditorium.com

  • ColdFusion

    Achei um TEXTO muito interessante explicando sobre O QUE É essa tal Web 2.0, e a frase a seguir está nele e talvez seja a grande novidade da W2.

    “O conteúdo da Web 2.0 é a possibilidade democrática e sem barreiras de exercer sua possibilidade de opinar.”

    È bicalho, realmente a Web 2.0 não existe!!

    • Ricardo Bicalho

      Se o indivíduo não possui a maturidade e a responsabilidade de usar a democracia, então cabe a um tutor, moderar e aparar os ânimos.

      Encontre qualquer fórum ou sistema não-moderado, e o resultado é a absoluta falta de bom senso.

      • http://pietra@hotmail.com Anônimo

        Esse discurso “democracia aliada à qualquer porra” é que nem jabuticaba, só tem no Brasil.

        O Flickr é 100% “web 2.0″ e não tem NADA de democrático. Inclusive é pago. Quem manda nas minhas fotos sou eu e bloqueio quem quiser. Assim como… ei, TODAS as aplicações web 2.0 que deram certo.

        http://www.contraditorium.com

      • ColdFusion

        O que me incomoda é a retirada da minha opinião, e não a suspensão.
        Essa história de tutor é legal, gera organização, mas não queira mudar as regras do futebol apenas por ser dono da bola, afinal de contas, foi pra isso que vocês implantaram a votação nos comentários certo?

        Já to mais calmo, não quero mais discutir isso, que, aí sim, é totalmente off-topic.

  • http://mugnatto.blogspot.com Marco Mugnatto

    A Web 2.0 é um conceito, uma tendência, e nesse sentido há uma grande diferença entre Web 1.0 e Web 2.0. Primeiramente vamos separar Web de Internet, que são obviamente duas coisas distintas. Você acha que a Web originalmente foi feita pra ter sequer um bate-papo ao vivo? O HTML como o próprio nome diz é uma tecnologia que serve para repositório de documentos linkados entre si através de hipertexto. Foi apenas uma evolução do Gopher. Tudo bem que a idéia de “aplicações que rodam na Internet” não é lá tão nova assim, mas o que ocorre é que a Web se tornou tão popular que as pessoas preferem as gambiarras que formam a Web 2.0 do que plataformas a parte como Flash, Java applet e CGI. Preferem continuar naquele ambiente a que já estão acostumadas, mesmo que isso custe o não funcionamento do botão “Back” do browser. Podemos definir a Web 2.0 como este conjunto de gambiarras, ou pelo menos essa tendencia a rodar aplicações completas dentro da Web, algo para o qual a Web não foi originalmente concebida. A própria função que possibilita o AJAX foi criada em 1998, muitos anos depois do surgimento da Web. Quanto a Tim O’reilly acho que ele não é tido como “criador da Web 2.0″, mas sim somente do termo. Ele apenas “descobriu e documentou” a tendencia. E eu acho importante identificar e especificar essa tendência, pois isso poderá acordar os desenvolvedores para ela. Quem sabe em breve finalmente alguem desenvolva um browser voltado para a Web 2.0, que tenha funções API específicas para criação de elementos de interface e comunicação assíncrona com o servidor, sem depender de gambiarras de Javascript. Pra mim quem emperra isso é a Microsoft, que certamente é uma das poucas que tem poder para desenvolver tal browser, mas não o faz porque está presa ao velho modelo do software integralmente instalável localmente. No entanto, se o “hype” da Web 2.0 for mais forte (e será) que a vontade da Microsoft, ela vai acabar sendo obrigada a se adequar. Portanto, se há algum “motivo comercial” como vocÊ insinua para se desejar a Web 2.0, penso que há motivo comercial também para se ter repúdio a ela, pelo menos por parte de alguns, e há também a famosa resistencia a novidades.